Приговор

Дело № 1-479/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Богданова Михаила Владимировича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова Михаила Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2010 и паспортные данные, судимого 06 марта 2018 года Хорошевским районным судом адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) и по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 февраля 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 01 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно:

он, 15 апреля 2022 года, примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, прибыл к припаркованному у корпуса 2 дома 44 по адрес адрес автомобилю марки марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Е 543 ТО 799 рус, стоимостью согласно заключения эксперта № 77 22 1732 от 10 июня 2022 года сумма, в котором находилось 25 литров бензина марки АИ-95 общей стоимостью сумма, принадлежащему Березняковскому В.В., и используя эмулятор электронного ключа для автомобилей марки марка автомобиля, ХЕНДАЙ, МИТСУБИСИ» открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в его салон, где он обнаружил, противоугонное запирающее устройство на коробку передач марки «Мультилок». В продолжение своего преступного умысла Богданов М.В., покинул салон указанного автомобиля и достал из принадлежащего ему рюкзака, неустановленный следствием предмет, которым, примерно в 21 час 50 минут 15 апреля 2022 года распилил трос запирающего устройства в салоне указанного автомобиля. Затем Богданов М.В. вышел из его салона, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вновь проник в салон указанного автомобиля и примерно в 22 часа 05 минут 15 апреля 2022 года запустил двигатель автомобиля с помощью эмулятора электронного ключа для автомобилей марки марка автомобиля, ХЕНДАЙ, МИТСУБИСИ» и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, похитив автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. Е 543 ТО 799 рус, причинив тем самым Березняковскому В.В., материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый Богданов М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с целью хищения автомобилей корейского производства, он за сумма приобрел техническое устройство, позволяющее открывать и заводить автомашины корейского производства, которые открываются/закрываются электронным ключом. В целях реализации задуманного, он с автомашин марки марка автомобиля Спортейдж», которые двигались на проезжей части, запомнил государственные номера, установленные на них, чтобы модель, марка совпадала. После этого через интернет заказал два комплекта государственных номеров. Вечером 15 апреля 2022 года у дома 44 по адрес, он увидел припаркованную автомашину марки марка автомобиля Спортейж» темно-синего цвета, которую открыл при помощи приобретенного прибора и перерезал противоугонное запирающее устройство на коробку передач «Мультилок». Затем он завел данную автомашину при помощи устройства, проследовал на похищенном автомобиле на автомобильную стоянку по адрес у дома 8, где сменил государственные номера, потом выехал на адрес и проследовал до адрес адрес, выехал на адрес, где свернул во дворы и поменял второй комплект государственных номеров. Далее он выехал на МКАД и проехал до адрес, где у дома 17 припарковал похищенную автомашину (т.1 л.д. 72-76, 242-249).

Виновность Богданова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Березняковского В.В., из которых следует, что 10 апреля 2022 года он припарковал свой автомобиль по адресу: адрес, напротив дома между подъездом № 5 и 6. 16 апреля 2022 года, примерно в 10 часов 30 минут, он вышел из подъезда и обнаружил отсутствие своего автомобиля, о чем сообщил в полицию. На момент хищения стоимость автомобиля составила сумма, у него в бензобаке находился бензин марки АИ-95 около 25 литров на сумму сумма (т.1 л.д.18-20, 225-226);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым вечером 16 апреля 2022 года ему позвонил Богданов М.В. и попросил выйти на улицу. Встретившись с Богдановым М.В., он отогнал с парковки свой автомобиль «Форд», а Богданов М.В. припарковал на это место автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» на котором приехал, после чего Богданов М.В. уехал на такси (т.1 л.д.47-49);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 16 апреля 2022 года, в дежурную часть ОМВД России по адрес от Березняковского В.В. поступило заявление по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу адрес. В ходе просмотра камер городского видеонаблюдения адрес и базы ГИБДД «Маршрут» установлено, что лицо похитившее автомобиль осуществило замену подложных государственных регистрационных знаков на номера А406РО799 рус., который были заменены во дворе дома 8 к.1 по адрес адрес, где автомобиль припарковался на 10 минут, а после выехал на адрес адрес в сторону адрес. Затем автомобиль заехал во двор дома 12 по адрес адрес, где заменил на вышеуказанном автомобиле еще один комплект подложных государственных номеров на Т883СТ799 и выехал из адрес на внешнюю сторону МКАДа, проследовав до дома 17 к.4 по адрес адрес, где припарковал автомобиль, а также встретился с ранее неизвестным мужчиной проживающем в указанном доме. Ранее в 5 отделение ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступала оперативная информация о том, что к совершению краж и угонов автомобилей марки марка автомобиля модель марка автомобиля Спортейдж» на территории адрес может быть причастен Богданов М.В. (т.1 л.д.99-101);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 19 апреля 2022 г. в составе следственно-оперативной группы СО ОМВД России по адрес прибыла по адресу: адрес, где на неохраняемой стоянке находился ранее похищенный на территории адрес автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж». Далее с участием специалиста ЭКЦ и понятых проведен осмотр автомобиля марки фио» темного цвета с г.р.з. Т 883 СТ 799 (т.1 л.д.204-206);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в составе следственно-оперативной группы СУ УМВД России по адрес 19.04.2022 г. прибыл по адресу: адрес, где задержан Богданов М.В. С участием специалиста ЭКЦ и понятых осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Тигуан» с г.р.з. Т 272 ТМ 62 рус припаркованный по адресу: адрес, в котором обнаружен и изъят прибор для запуска двигателя автомобиля в обход штатной сигнализации (т.1 л.д.207-209);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями фио, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Богданову М.В. автомобиль марки марка автомобиля Тигуан» с г.р.з. Т 272 ТН 62 рус припаркованный по адресу: адрес, вблизи подъезда № 5, где обнаружен и изъят прибор для запуска двигателя автомобиля в обход штатной сигнализации. Далее был составлен соответствующий протокол, где, без каких-либо замечаний, расписались все участвующие лица (т.1 л.д.210-212);

- заявлением Березняковского В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 15 апреля 2022 года по 10 часов 30 минут 16 апреля 2022 года по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» темно-синего цвета, с г.р.з. Е 543 ТО 799 рус 2020 года выпуска, причинив тем самым материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, где ранее был припаркован автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» темно-синего цвета с г.р.з. Е 543 ТО 799 рус принадлежащий Березняковскому В.В. (т.1 л.д.5-7,10-11);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, при проведении которого Богданов М.В. указал по адресу: адрес, на место, откуда он похитил автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» (т.1 л.д.56-62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен принадлежащий Богданову М.В. автомобиль марки марка автомобиля Тигуан» с г.р.з. Т 272 ТН 62 рус припаркованный по адресу: адрес, вблизи подъезда № 5, где обнаружен и изъят прибор для запуска двигателя автомобиля в обход штатной сигнализации (т.1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен похищенный у Березняковского В.В. автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» темно-синего цвета с номерами Т 883 СТ 799 рус, припаркованный по адресу: адрес (т.1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены два ключа зажигания от автомобиля марки марка автомобиля, СТС на похищенный у Березняковского В.В. автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» (т.1 л.д.128-131);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два ключа зажигания от автомобиля марки марка автомобиля, СТС на похищенный у Березняковского В.В. автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж», автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж» госзнак Т 883 СТ 799, эмулятор электронного ключа для автомобилей марок марка автомобиля, Хендай, Митсубиси» (т.1 л.д.132-133, 223-224);

- заключением эксперта автономной некоммерческой организации «Управление Московской судебной экспертизы» от 10 июня 2022 года № 77 22 1732, из выводов которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж» г.р.з. Е 543 ТО 799 на 16 апреля 2022 года составляет сумма (т.1 л.д.153-161);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1574 от 15 июня 2022 года, из выводов которого следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера VIN-код (VIN) представленного на экспертизу автомобиля марка автомобиля Спортейдж», нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось. Маркировочное обозначение кузова U5YPH81ADLL867276 (VIN поставщика машинокомплектов), нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось. Маркировочное обозначение двигателя G4NA-KH053350 нанесено в соответствии с заводской технологией и изменению не подвергалось (т.1 л.д.170-173);

- заключением эксперта ГБУ адрес исследовательский центр» № 50э/4 от 24 июня 2022 года, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу объект является эмулятором электронного ключа для автомобилей марок марка автомобиля, Хендай, Митсубиси». Представленный объект находится в работоспособном состоянии. С помощью представленного объекта возможно включать/выключать автомобильные системы охранных сигнализаций и осуществлять отпирание дверей и запуск двигателя автомобилей, в том числе автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж» темно-синего цвета, имеющий идентификационный номер (VIN VIN-код) г.р.з. Е 543 ТО 799 рус (т.1 л.д.179-189).

Действия Богданова М.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Данное преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый похищенным имуществом имел возможность распорядиться по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба, подтвержден заключением эксперта, и превышает сумму в сумма прописью, а поэтому составляет особо крупный размер.

Вина Богданова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, и умысел на тайное хищение чужого имущества, подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он, с целью хищения автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж», приобрел специальное оборудование позволяющее включать/выключать автомобильные системы охранных сигнализаций и осуществлять отпирание дверей и запуск двигателя автомобилей марки марка автомобиля Спортейдж», приготовил два комплекта поддельных государственных номерных знаков, увиденные им на других автомобилях марка автомобиля Спортейдж». 15 апреля 2022 года возле дома 44 по адрес в адрес, он, при помощи указанного оборудования, открыл автомобиль марка автомобиля Спортейдж», перерезал запирающее устройство «Мультилок», завел автомобиль и переместил его к дому 17 по адрес, при этом в процессе поездки дважды меняя на похищенном автомобиле заранее приготовленные подложные государственные регистрационные знаки. Показания свидетелей фио, фио и фио, полностью подтверждают, как факт хищения автомобиля Березняковского В.В., маршрут движения похищенного автомобиля под управлением фио, сменившего на нем регистрационные знаки, так и обнаружение похищенного имущества и изъятие у фио специального оборудования при помощи которого он совершил кражу автомобиля, а показания понятого фио подтверждают законность изъятого оборудования. Свидетель Леденев О.А. в своих показаниях также указывает на то, что Богданов М.В. приехал к нему на автомобиле марка автомобиля Спортейдж» и припарковал его по тому адресу, где он позднее был обнаружен сотрудниками полиции. Показания всех свидетелей последовательны, непротиворечивы и оснований не доверять таким показаниям, у суда не имеется. Вина Богданова М.В. в совершении кражи автомобиля подтверждается также и исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как заявление потерпевшего Березняковского В.В., протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых был обнаружен похищенный автомобиль и изъято специальное оборудование, заключением экспертиз подтвердивших стоимость похищенного имущества и работоспособность изъятого у фио оборудования, позволяющее включать/выключать автомобильные системы охранных сигнализаций и осуществлять отпирание дверей и запуск двигателя автомобилей марки марка автомобиля Спортейдж».

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Богданову М.В. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у фио малолетних детей, отсутствие имущественного ущерба у потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, принесение потерпевшему публичных извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам и родственникам сожительницы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие у него самого, у ребенка и у сожительницы тяжелых хронических заболеваний, а также и иные данные о личности подсудимого, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, сожительницы и правоохранительных органов, на учете в НД, ПНД не состоит, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Богданову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, направив фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение Богдановым М.В. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, связанной с отсутствием постоянного источника дохода и болезнью ребенка и сожительницы, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не приведено стороной защиты, а из показаний подсудимого следует, что только на специальное оборудование, позволяющее включать/выключать автомобильные системы охранных сигнализаций и осуществлять отпирание дверей и запуск двигателя автомобилей им было потрачено сумма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Богданову М.В. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Богданова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богданову М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: эмулятор электронного ключа, подложные государственные регистрационные знаки от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; автомобиль марки марка автомобиля Спортейдж», документы не него и ключи, тканевый чехол, выданные на ответственное хранение потерпевшему Березняковскому В.В., оставить в распоряжении последнего по принадлежнеости; CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: