Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/17

по заявлениям Васильева Бориса Владимировича об индексации денежных сумм, о взыскании судебной неустойки, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче единого исполнительного листа, о разъяснении решения суда, о разъяснении исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года частично удовлетворен иск Васильева Б.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, процентов на остаток счета, штрафа, компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, признании права на получение страховой выплаты, признании договора незаключенным, взыскании неустойки. Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Васильева Бориса Владимировича незаконно списанные денежные средства в сумме 3150 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на остаток по счету в сумме 54924 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку в сумме 200000 руб., штраф в сумме 100000 руб. Признать незаконным бездействие ООО КБ «АйМаниБанк», выразившееся в не прекращении обработки персональных данных истца и не уничтожении персональный данных истца (кроме ФИО и паспортных данных), а также персонализированных сведений, касающихся истца в 2014 году после прекращения правоотношений и в 2016 году после получения повторного заявления истца об отзыве согласия на обработку его персональных данных. Обязать ООО КБ «АйМаниБанк» прекратить обработку персональных данных истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение от 19 января 2017 года отменено в части взыскания с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Васильева Б.В. незаконно списанных денежных средств, процентов на остаток по счету, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм и просил проиндексировать по дату вынесения определения суда по настоящему заявлению денежные суммы, указанные в исполнительном листе по настоящему делу. Также Васильевым Б.В. подано заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день за период со дня решения суда и до дня фактического исполнения. Также Васильевым Б.В. подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче единого исполнительного листа. Также Васильевым Б.В. подано заявление о разъяснении решения суда, о разъяснении исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив заявления, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ 1. предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку решение Головинского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года в части взыскания с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Васильева Б.В. незаконно списанных денежных средств, процентов на остаток по счету, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года, исполнительный лист об обязании ООО КБ «АйМаниБанк» прекратить обработку персональных данных истца судом не выдавался, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче единого исполнительного листа.

Судом не установлены обстоятельства, которые давали бы основание для разъяснения решения суда и разъяснении исполнительного документа, поскольку решение суда изложено с достаточной точностью и ясностью, и его содержание не создает трудности и неясности для его реализации. Кроме того, истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, в связи с чем заявления Васильева Б.В. о разъяснении решения суда и о разъяснении исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 432, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявлений Васильева Бориса Владимировича об индексации денежных сумм, о взыскании судебной неустойки, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче единого исполнительного листа, о разъяснении решения суда, о разъяснении исполнительного документа - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья