Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 7-9715/2022 судья фио

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой И.А. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать Федотову ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022г. начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес в отношении Федотовой И.А., работающей адвокатом в КА «Право и Перспектива», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело было направлено на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Не согласившись с судебным актом, Федотова И.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, по доводам которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Московского городского суда Федотова И.А. доводы жалобы поддержала, при этом указала, что не сотрудником учреждения в её личной сумке в футляре для очков была обнаружена флэш-карта smartbuy 64 ГБ в количестве 1 шт., а она сама показала и открыла футляр для очков и показала сотруднику СИЗО флэш-карту.

Проверив материалы дела, выслушав Федотову И.А., просмотрев видеозапись (л.д.10) изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, перечисленных в данной норме.

Согласно Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно п.16 Приложения №3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Федотова И.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, а именно 18.07.2022 в 13 час. 59 мин. на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, при проходе через КПП Федотова И.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5), при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, а именно не сдала предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения в личной сумке в футляре для очков была обнаружена флэш-карта smartbuy 64 ГБ в количестве 1 шт.

Действия Федотовой И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федотовой И.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022, в котором отражены обстоятельства совершения Федотовой И.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснениями привлекаемого лица, согласно которым она (Федотова И.А.), проходя осмотр, сама добровольно отдала флэш-карту сотруднику, поскольку забыла её сдать;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 18.07.2022 в 13 час. 59 мин. у посетителя учреждения адвоката Федотовой И.А. при осмотре личных вещей были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию на территории учреждения, а именно флэш-карта smartbuy 64 ГБ в количестве 1 шт.;

- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 18.07.2022 у посетителя учреждения адвоката Федотовой И.А. были изъяты предметы, запрещенные к хранению и использованию в следственном изоляторе - флэш-карта smartbuy 64 ГБ в количестве 1 шт.;

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксировано как 18.07.2022 в 13 час. 59 мин., на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, при проходе через КПП Федотова И.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения была обнаружена флэш-карта smartbuy 664 ГБ в количестве 1 шт.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Федотовой И.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении Федотовой И.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность требования сотрудника ФКУ СИЗО-5 в судебном порядке надлежащим образом проверена судьей районного суда и сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Федотовой И.А. по ч. 2 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений.

Акт об изъятии запрещенных предметов соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно положен в основу постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что при проверке вещей она сама сдала сотруднику СИЗО флеш-карту, которая была в футляре для очков и про которую она забыла, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Признавая несостоятельными доводы Федотовой И.А. об отсутствии у неё умысла на совершение правонарушения, поскольку она забыла про флэш-карту, судья обоснованно исходил из того, что будучи предупрежденной на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, Федотова И.А. заявила сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у неё при себе таковых и проследовала на территорию учреждения с находящейся в сумке в футляре очков флэш-картой smartbuy 64 ГБ в количестве 1 шт., которая в дальнейшем в ходе досмотра на КПП была обнаружена.

Указанный довод не опровергает выводы судьи о том, что Федотова И.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов СИЗО-5 сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поскольку после того, как она сказала, что такие предметы она сдала, в результате досмотра в её сумке был обнаружен мобильный телефон с чехлом.

При этом учитываю, что на просмотренной в данном судебном заседании видеозаписи на компакт-диске (л.д.10) отчетливо, как на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, при проходе через КПП Федотова И.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, не сдала флэш-карту и только после указания сотрудника СИЗО с просьбой показать, что находится в футляре для очков, она не сразу, а через несколько секунд показала чехол в котором сотрудником учреждения и была обнаружена флэш-карта.

Довод жалобы о том, что на момент вмененного правонарушения 18.07.2022г. флэш-карта ни одним нормативным актом не была признана предметом, запрещенным к проносу в СИЗО, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку согласно приведенному судьей в постановлении п.16 Приложения №3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу также несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Федотовой И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Федотовой И.А. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Федотовой ... - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.