Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александрова М.В.

Дело №М-4091/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года по делу №33-42986

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Муратова Рустема Нуретдиновича на определение Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Муратову Рустему Нуретдиновичу заявление со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Муратов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК Общее дело» о признании бездействия, связанного с ненаправлением письменного ответа незаконным и обязании подготовить и направить письменный ответ на обращение.

Определением суда от 3 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 12 сентября 2022 года для устранения указанных в нем недостатков.

12 сентября 2022 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Муратов Р.Н., ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Муратову Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 3 августа 2022 года, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы Муратова Р.Н. о том, что им было сообщено суду, что копия искового заявления, врученного ответчику 24 февраля 2022 года, полностью соответствует настоящему иску, предъявленному в суд, не влекут отмену вынесенного определения, поскольку вручение ответчику досудебной претензии с копией искового заявления, содержание которого проверить не представляется возможным ввиду его отсутствия в представленных документах, не подтверждает исполнение истцом обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, вручение копии искового заявления имело место задолго до предъявления настоящего иска в суд, что также затрудняет возможность проверить тождественность исков.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Муратова Рустема Нуретдиновича – без удовлетворения.

Судья