Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-010471-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/2022 по иску адрес к фио фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Иманову Д.М.О. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершившего наезд на транспортное средство марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате указанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору КАСКО №АА0106589023 в ПАО «Ингосстрах». Исполняя обязательства по договору КАСКО, СПАО «Ингосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, после чего обратилось с требованием в адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации. адрес выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу виновному в ДТП и не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в размере выплаченного страхового возмещения. Ответчик частично возместил сумму причиненного ущерба адрес в размере сумма, в связи с чем, возмещению подлежит сумма в размере сумма

Истец адрес извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Третьи лица фио, фио, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2019 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоО., который не уступил дорогу транспортному средству в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Виновником указанного ДТП является водитель Иманов Д.М.О., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 188810277196500928862 по делу об административном правонарушении от 17.09.2019г.

При таких обстоятельствах, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фиоО. и произошедшим ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля Creta, регистрационный знак ТС, была застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №АА0106589023 от 12.04.2019 года.

СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков выплатило потерпевшему в ДТП от 17.09.2019г. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 18.09.2019, счетом на оплату №АС19007056 от 30.09.2019, заказ- нарядом №АСЗ1906570 от 30.09.2019, экспертным заключением №71-308356/19-1 от 24.10.2019, платежным поручением №1099192 от 29.10.2019г.

Расходы страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены адрес в размере сумма, согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере сумма, что подтверждаются платежным поручением №60135 от 20.11.2019.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио была застрахована в адрес по полису ОСАГО №ККК3000963337 от 02.05.2019 года. Срок действия договора с 16 час. 01 мин. 02.05.2019 года по 24 час. 00 мин. 01.05.2020 года.

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, ответчик Иманов Д.М.О. не значится.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, учитывая то, что адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Как следует из доводов иска, что ответчиком адрес возмещен ущерб в размере сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма (84 475,99 руб.-10 сумма).

Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.