Мотивированное решение
Дело № 02-4837/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-010464-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Щанкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Щанкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Щанкиной Ирины Юрьевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-010464-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Щанкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Щанкиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00117126202КН/2018-026 от 18.01.2018 за период с 19.08.2019 по 03.06.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 18.01.2018 между ПАО Банк «ФК «Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк», ОАО «МДМ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №00117126202КН/2018-026, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере сумма под 13,49% годовых, на срок 86 месяцев. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. Кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается актом от 07.07.2022. В подтверждение заключения кредитного договора представлены выписка с банковского счета с указанием персональных данных ответчика. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 19.08.2019 по 03.06.2022 в размере сумма Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4оборот).
Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Щанкиной И.Ю., с учетом её надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк», ОАО «МДМ Банк») и ответчиком Щанкиной И.Ю. был заключен кредитный договор № 00117126202КН/2018-026, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере сумма под 13,49% годовых, на срок 86 месяцев, ответчику был открыт лицевой счет.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
В подтверждение заключения кредитного договора представлены выписка с банковского счета (л.д.20-29), также представлены Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк» (л.д.30-32)
Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняются надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кредитное досье заемщика было утрачено Банком, что подтверждается актом от 07.07.2022 (л.юд.14).
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, ответа на которое не получено (л.д.33).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 19.08.2019 по 03.06.2022 составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма (л.д.15-19)
Суд, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, так же как не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, является получение ответчиком денежных средств.
В материалы дела истцом представлена выписка по счету, подтверждающая поступление на счет ответчика денежных средств.
Факт получения денежных средств и выписка по счету ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих получение ею денежных средств от ПАО Банк «ФК Открытие» не представила.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, ответчиком расчет не опровергнут, и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №00117126202КН/2018-026 от 18.01.2018 в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.5-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Щанкиной Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Щанкиной Ирины Юрьевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 29 сентября 2022 года