Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-010540-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5467/2022 по иску ООО «Сфера Лизинга» к Борисову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратилось в суд с иском к ответчику Борисову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014 года в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет- серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2014 г. между адрес АКБ «Бенефит-Банк» и Борисовым Д.Б. заключен кредитный договор № АК962/2014, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма на 60 месяцев под 20 % годовых с целью приобретения автотранспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014 обеспечены залогом транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет- серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору уступлены ООО «Сфера Лизинга» на основании договоров цессии. По состоянию на 13.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014 составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

адрес «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ у

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.11.2014 года между адрес АКБ «Бенефит-Банк» и Борисовым Д.Б. (заёмщик) был заключён кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК962/2014 от 28.11.2014 года, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под уплату 20 процентов годовых для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014 года обеспечены залогом приобретённого Борисовым Д.Б. транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет- серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код..

С условиями кредитования Борисов Д.Б. был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, графике платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, банк в полном объёме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере.

Между АК «Бенефит-Банк» и адрес был заключен договор перехода права требования по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014, заключенному с Борисовым Д.Б.

адрес ««РосинтерБанк» уступил права требования по данному договору адрес Банк».

21.09.2020 между адрес банк» и ООО «КВЕСТОР» был заключен договор уступки прав ( требований) № 2020-5925/60, в рамках которого банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014.

13.09.2021 между ООО «КВЕСТОР» и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» был заключен договор уступки прав (требований) №13/09/2021 в рамках которого ООО «КВЕСТОР» уступил общество права (требования) к ответчику по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014.

20.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что потдтверждается почтовым уведомлением от 06.12.2021г.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом: задолженность фио по кредитным обязательствам по состоянию на 13.09.2021 года составляет сумма; задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014 на условиях залога Борисов Д.Б. передал банку автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет- серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет- серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении задолженности.

При этом, суд считает возможным при определении начальной продажной цены спорного имущества руководствоваться стоимостью, установленной истцом в кредитном договоре № АК962/2014 от 28.11.2014 в размере сумма Ответчиком данная стоимость имущества не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №291 от 26.07.2022, подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к Борисову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Дениса Борисовича в пользу ООО «Сфера Лизинга» задолженность по кредитному договору № АК962/2014 от 28.11.2014 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- марки марка автомобиля, год выпуска 2014, цвет- серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

Судья М.В. Александрова