Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-10493/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 мая 2023 года

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Ника-Петротэк»,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, считаю её подлежащую возврату по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится жалоба, в которой отсутствует подпись подающего ее лица, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, так как данное обстоятельство исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенного по делу судебного акта, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

С учетом этого жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданная на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Ника-Петротэк» не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио, поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Ника-Петротэк» заявителю, дело - в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио