Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2689\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 06 июня 2022 года Васильев Е.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, а именно в том, что 05.06.22 в 15.11 по адресу: адрес водитель в нарушение требований п. 3.28 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства более 5 минут марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Решением первого зам. начальника МАДИ от 06.07.22 постановление оставлено без изменения.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанные постановление и решение, в которой он оспаривает законность постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на место парковки автомашины не распространялось действие дорожного знака 3.28.

Васильев Е.С. жалобу поддержал и пояснил, что указанная автомашина была припаркована после перекрестка вне пределов действия дорожного знака 3.28.

Суд, изучив предоставленные документы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего:

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом также изучены материалы дела, предоставленные МАДИ, согласно которым, в частности фотофиксации и приобщенного видео невозможно в точности определить место парковки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010222060802005156 от 08 июня 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 06.07.22 подлежат отмене, производство по делу в отношении фио прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь - КоАП РФ

Р Е Ш И Л

Постановление 0356043010222060802005156 от 08 июня 2022 года в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 06.07.22 – отменить, жалобу фио - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья