Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2433/2022 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 августа 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев жалобу Гладких С.Р. на постановление от 30 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, которым Гладких Сергей Рудольфович, ...паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей 2004, 2009, паспортные данные, с высшим образованием, работающий в ООО МКА фио, Мурзиянова и партнеры» в должности ген. директора, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Хутор, д.25, ранее привлекшегося к административной ответственности в области дорожного движения, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио Гладких С.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Так, Гладких С.Р., 05.04.2022 в 21 час. 03 мин. в районе 75 км. МКАД (внешнее кольцо) в адрес, управляя транспортным средством марки Митсубиси регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5 Г1ДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением Гладких С.Р. и его защитник обратились в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просят отменить, поскольку действия Гладких С.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как умысла на оставление места ДТП у нее не было, а при составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, влекущие за собой признание его недействительным.

Гладких С.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Гладких С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина Гладких С.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении согласно которому водитель Гладких С.Р. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; схемой происшествия и фототаблицей, согласно которой водитель Гладких С.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; письменными объяснениями фио, согласно которым водитель Гладких С.Р., от которого исходил сильный запах алкоголя, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Гладких С.Р., 06.04.2022, управляя автомобилем Митсубиси г.р.з Р181СВ799, в нарушение требований п. 9.10 ПДЦ РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио; показаниями инспекторов ГИБДД фио, фио и фио, из которых следует, что после совершения ДТП с автомобилем под управлением фио, Гладких С.Р. скрылся с места ДТП, совершив еще одно ДТП, и при оформлении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные доказательства мировой судья оценил в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями Гладких С.Р., где он пояснял, что уехал с места ДТП для оформления его у адрес, и пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять приведенным в постановлении доказательствам не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы жалобы Гладких С.Р. о том, что действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как умысла на оставление места ДТП у нее не было, являются несостоятельными и опровергаются полученными и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, согласно которым Гладких С.Р., зная о том, что он является участником ДТП, тем не менее, полностью проигнорировала и не выполнил требования пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, уехав с места ДТП и будучи задержанным сотрудниками полиции на месте другого ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что позволяет сделать вывод об умышленном оставлении Гладких С.Р. места ДТП.

Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется. Все исправления в протокол об административном правонарушении внесены надлежащим должностным лицом при извещении заинтересованных лиц, что было подтверждено в судебном заседании у мирового судьи свидетелем фио

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Гладких С.Р., в том числе и наличие троих детей и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление от от 30 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио, в отношении Гладких Сергея Рудольфовича оставить без изменения, а жалобу Гладких С.Р. и защитника Казанского А.С., - без удовлетворения.

Судья Арнаут Д.Ю.