Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-010333-33

Судья Александрова М.В. гр. дело № 33-22213/2023

№ 2-4706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И.,

судей Максимовой Е.В., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Останковой А.Н. в лице представителя по доверенности Бенциановой Т.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от … года, которым постановлено:

Исковые требования Гордеева Ю. В. к Останковой А. Н. о взыскании денежных средств по договору, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Останковой А. Н. в пользу Гордеева Ю. В. денежные средства по договору в размере 214 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 984 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Останковой А. Н. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 599 руб. 84 коп.

В удовлетворении встречного иска Останковой А. Н. к Гордееву Ю. В. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов – отказать.

у с т а н о в и л а:

Гордеев Ю.В. обратился в суд с иском к Останковой А.Н. о взыскании суммы внесенной предоплаты по договору в размере 214 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 25 984 руб. 14 коп., судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что … г. между сторонами был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта, согласно которому Гордеев Ю.В. (по договору заказчик) поручает, а Останкова А.Н. (по договору исполнитель) обязуется разработать дизайн-проект объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: …. Согласно п.3.1. Договора стоимость дизайн-проекта составляет 356 400 руб. Истцом в счет оплаты по договору были переданы денежные средства в сумме 214 000 руб., что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от … года и … года. Однако работы ответчиком на указанную сумму оказаны не были, эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи не переданы истцу и не утверждены им. … г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

Останкова А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Гордееву Ю.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов и с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать сумму основного долга в размере 125 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 632 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. 00 коп. (на …), почтовые расходы, расходы на печать альбома дизайн-проекта в размере 3 452 руб., мотивируя свои встречные требования тем, что ею обязательства по договору были полностью исполнены, эскизы, рабочие планы и чертежи она передавала заказчику по мере исполнения договора, а … Гордееву Ю.В. был выдан полностью законченный альбом дизайн-проекта с эскизами, рабочими планами и чертежами. В соответствии с п.3.4 договора … у заказчика возникла обязанность выплатить ей третий платеж по договору в размере 142 400 руб. С учетом того, что заказчик в ходе исполнения договора отказался от визуализации детской комнаты, его долг уменьшается на 17 000 руб. и составляет 125 400 руб. До настоящего времени эти деньги не выплачены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гордеева Ю.В. по доверенности Есиненкова Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что ответчик не выполнила работы, предусмотренные заключенным договором подряда на разработку дизайн-проекта, в связи с чем права требования доплаты по договору не имеется. Договор был расторгнут …, о чем им было направлено уведомление. Факт расторжения договора сторонами не опровергается. С … и до момента предъявления в адрес Останковой А.Н. требований, изложенных в досудебной претензии, она не предпринимала попыток для связи с Гордеевым Ю.В. и сдачи дизайн-проекта. В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ Останкова А.Н. не представила доказательств в обоснование встречного иска о том, что ей были выполнены работы на общую сумму по договору. Имеющиеся в материалах дела скриншоты с приложением схем-эскизов, состав дизайн-проекта таковыми доказательствами не являются, поскольку перечень выполненных работ и состав дизайн- проекта не подписан и не согласован Гордевым Ю.В., выполнение работ Останковой А.Н. на общую сумму 356 000 руб. не подтверждено. Также Останковой А.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что она обращалась к Гордееву Ю.В. с требованием об оплате последней части стоимости проведенных работ в сумме 142 400 руб., что доказывает, Останкова А.Н. признает отсутствие факта выполнения и приемки предыдущих этапов работ по договору, предусмотренных в п.4.4.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Останковой А.Н. по доверенности Бенцианова Т.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Гордеева Ю.В. возражала, встречный иск просила удовлетворить по доводам встречных требований с учетом уточнений, и возражений на иск, указывая, что ответчик полностью исполнила договор подряда на разработку дизайн-проекта от … года, заключенный между сторонами. По указанному договору ответчик (истец по встречному иску) должна была предоставить истцу (ответчику по встречному иску) Дизайн-проект квартиры - комплект документации, на основании которой производятся ремонтно-отделочные работы в помещении, включающий в себя концептуальное решение, эскизы дизайна помещения, рабочие планы и чертежи (п.1.1 Договора). Первым этапом работы ответчик (истец по встречному иску) разрабатывала эскизы дизайн-проекта (п.п. 3.3,4.3, 4.4 Договора). После их утверждения заказчиком (путем подтверждений в переписке, конклюдентных действий в виде проведения ремонта по дизайн-проекту ответчика, оплаты второго платежа по договору) ответчик (истец по встречному иску) разработала рабочие планы и чертежи. … ответчик (истец по встречному иску) передала истцу (ответчику по встречному иску) полностью готовый альбом с дизайн-проектом (альбом эскизов и рабочие планы и чертежи), а … прислала ему их в электронном виде на почту. При этом согласно п.4.5 договора такой обязанности у ответчика (истца по встречному иску) не возникло до момента оплаты истцом (ответчиком по встречному иску) третьего платежа по договору, который он так и не уплатил. После этого истец (ответчик по встречному иску) ответчику (истцу по встречному иску) писал о том, что у него есть пожелания по доработкам, однако на просьбу ответчика (истца по встречному иску) обозначить эти пожелания не откликнулся. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) не могла учесть замечаний, которых ей не представили. Ответчик (истец по встречному иску) передала истцу (ответчику по встречному иску) все эскизы, рабочие планы и чертежи, следовала всем указаниям истца (ответчика по встречному иску), не отказывалась ни от одного внесения правок по указанию истца (ответчика по встречному иску). Между сторонами весь процесс исполнения договора велась активная совместная работа и Гордеев Ю.В. был доволен ее результатами, на что неоднократно указывал в переписке. Более того, переписка с Гордеевым Ю.В. однозначно свидетельствует о том, что он параллельно производит ремонт в квартире, указанной в договоре, на основании дизайн-решений ответчика (истца по встречному иску). Всё это свидетельствует об утверждении Гордеевым Ю.В. всех эскизов, рабочих планов и чертежей ответчика (истца по встречному иску). Гордеев Ю.В. собственными действиями по оплате подтвердил исполнение договора. Ответчик (истец по встречному иску) не обязан передавать истцу (ответчику по встречному иску) альбом дизайн-проекта до момента оплаты последним третьего платежа по договору. Оплата Гордеевым Ю.В. произведена не была. Истец (ответчик по встречному иску) не доказал, что на отношения между сторонами распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. … Останкова А.Н. лично передала в руки Гордееву Ю.В. бумажный экземпляр альбома дизайн-проекта. … она выслала его Гордееву Ю.В. на его электронную почту. Указанные обстоятельства были подтверждены в электронной переписке и Гордеевым Ю.В. и его женой Саркисьян И., контакты которой указаны в договоре на разработку дизайн-проекта как контакты заказчика, принадлежность адреса электронной почты Гордееву Ю.В. подтверждается представленными Останковой А.Н. в дело доказательствами ее нахождения на домене ceramica.ru и электронной перепиской, из которой видно, что письма во исполнение договора на разработку дизайн-проекта отправлялись одновременно на электронные почты …и …. Как следует из переписки сторон, в … года заказчик начал затягивать приемку альбома дизайн-проекта, одновременно не проводя третий платеж по договору на разработку дизайн-проекта, хотя согласно договору он должен был быть проведен перед передачей альбома дизайн-проекта заказчику, а не после его утверждения. Гордеев Ю.В. не предъявил Останковой А.Н. ни одного надлежаще оформленного требования к качеству работ ни в разумный срок после получения дизайн-проекта, ни даже в своих претензиях, предъявленных больше, чем через год после завершения Останковой А.Н. работ по договору на реализацию дизайн-проекта. Гордеев Ю.В. не предъявил Останковой А.Н. никаких претензий к результату работ в пределах установленного п.1 ст.725 ГК РФ специального срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляющего один год. Таким образом, все требования Гордеева Ю.В. о непринятии им переданного ему Останковой А.Н. результата работ по договору заявлены с пропуском исковой давности, установленным п.1 ст.725 ГК РФ. Останкова А.Н. заявила ходатайство о применении этого срока исковой давности ко всем требованиям Гордеева Ю.В. Договор подряда на разработку дизайн-проекта, заключенный между сторонами, не предусматривает подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик (истец по встречному иску) Останкова А.Н. в лице представителя по доверенности Бенциановой Т.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Гордеева Ю.В. по доверенности Есиненкову Д.С., представителя ответчика Останковой А.Н. по доверенности Бенцианову Т.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. 

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества .

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, … г. между сторонами был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта, согласно которому Гордеев Ю.В. (по договору заказчик) поручает, а Останкова А.Н. (по договору исполнитель) обязуется разработать дизайн-проект объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: …. Заказчик обязуется принять и оплатить предусмотренные договором работы (п. 2.1, п. 2.2). Дизайн-проект - комплект документации, на основании которой производятся ремонтно-отделочные работы в помещении, включающий в себя концептуальное решение, эскизы дизайна помещения, рабочие планы и чертежи. Концептуальное решение - это создание индивидуальных решений проектируемого помещения, наглядно иллюстрирующего принципы объёмной и цветовой организации помещения. Эскизы дизайна помещений - цветные эскизы (3D визуализации) помещения с художественно оформленным интерьером, созданные на основе выбранного заказчиком варианта. Рабочие планы и чертежи - все необходимые планы и чертежи для реализации дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4).

Стоимость дизайн-проекта составляет 356 400 рублей 00 копеек.

В день заключения настоящего договора заказчик оплачивает 30% от стоимости дизайн-проекта. В день утверждения всех эскизов дизайна помещении заказчик оплачивает 30% стоимости дизайн-проекта. В день сдачи рабочих планов и чертежей заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости дизайн-проекта (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4).

Истцом в счет оплаты по договору были переданы денежные средства в сумме 214 000 руб., что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от … года и …. года и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 4.5 договора, после внесения остатка оплаты заказчиком ему передается альбом с дизайн-проектом, его электронная версия в виде pdf-файла.

Согласно пояснениям представителя истца, работы ответчиком на указанную сумму оказаны не были, эскизы дизайна помещений, рабочие планы и чертежи не переданы истцу и им не утверждены.

… г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возврата денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернула.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик указывала, что договор был полностью исполнен, эскизы, рабочие планы и чертежи она передавала заказчику по мере исполнения договора, а … Гордееву Ю.В. был выдан полностью законченный альбом дизайн-проекта с эскизами, рабочими планами и чертежами. Между сторонами весь процесс исполнения договора велась активная совместная работа и Гордеев Ю.В. был доволен ее результатами, на что неоднократно указывал в переписке. Более того, переписка с Гордеевым Ю.В. однозначно свидетельствует о том, что он производил ремонт в квартире, указанной в договоре, на основании дизайн-решений ответчика Останковой А.Н. Всё это свидетельствует об утверждении Гордеевым Ю.В. всех эскизов, рабочих планов и чертежей ответчика (истца по встречному иску). Гордеев Ю.В. собственными действиями по оплате подтвердил исполнение договора. Останкова А.Н. не была обязана передавать заказчику альбом дизайн-проекта до момента оплаты последним третьего платежа по договору. Оплата Гордеевым Ю.В. произведена не была. … Останкова А.Н. лично передала в руки Гордееву Ю.В. бумажный экземпляр альбома дизайн-проекта. Гордеев Ю.В. не предъявил Останковой А.Н. ни одного надлежаще оформленного требования к качеству работ. Договор подряда на разработку дизайн-проекта, заключенный между сторонами, не предусматривает подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не принял в качестве доказательств выполнения условий договора материалы электронных переписок, поскольку из представленных документов не усматривается, что ответчиком (истцом по встречному иску) был выполнен весь объем работ по договору и истцу (ответчику по встречному иску) направлен готовый, соответствующий условиям договора, дизайн-проект, при этом факт передачи лично в руки Гордееву Ю.В. бумажного экземпляра альбома дизайн-проекта, документально не подтвержден, при условии, что Гордеевым Ю.В. данные обстоятельства категорически опровергаются.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика по договору, принимая во внимание отсутствие доказательств фактически выполненных ответчиком работ и приемки их истцом, отсутствие акта выполненных работ, подтверждающего факт оказания услуг (выполнения работ), учитывая, что иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, а также доказательств оказания услуг (выполнения работ), качество которых соответствует условиям договора, Останковой А.Н. не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере 214 000 руб.

При разрешении спора суд исходил из того, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), однако никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон, вытекающим из договора подряда, подлежат применению положения Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п.1 ст.725 ГК РФ, отклонены судом как несостоятельные.

Согласно ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Как следует из материалов дела, ответчик в целом не выполнила условия договора, претензий по качеству результатов оказания услуги/работы истец не предъявлял.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, оснований для применения специального срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требования Гордеева Ю.В. о взыскании с Останковой А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ за период с … по … суд, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в сумме 25 984 руб. 14 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны услуги представителя, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд полагал возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 256 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено, поскольку обстоятельства на которых Останкова А.Н. основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Останковой А.Н. в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 5 599 руб. 84 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку представленная ею переписка не свидетельствует о фактическом оказании услуг, их принятию ответчиком по встречному иску, который отрицает факт надлежащего выполнения и принятия у истца по встречному иску Останковой А.Н. результатов оказанной услуги по договору в полном объеме.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика по встречному иску по данному договору, с учетом недоказанности факта оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и об удовлетворении первоначального иска, поскольку истец по встречному иску не представила суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от … года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи