Мотивированное решение
Дело № 02-4752/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-010283-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2022 по иску Фроловой Анны Олеговны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании права собственности на денежные средства, обязании перечислить денежные средства,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фроловой Анны Олеговны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании права собственности на денежные средства, обязании перечислить денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2022-010283-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4752/2022 по иску Фроловой Анны Олеговны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании права собственности на денежные средства, обязании перечислить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролова А.О. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании права собственности на денежные средства, обязании перечислить денежные средства, просит признать за ней право собственности на денежные средства в размере сумма; обязать ответчика перечислить (возвратить) ей указанные денежные средства; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она является участником Общества с ограниченной ответственностью «Электул Прокьюремент Солюшнс». Обществом заключен договор банковского обслуживания с адрес Банк», на основании которого, в Банке открыт расчетный счет Общества № 40702810000290000431. Обществом осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, заключались договоры, осуществлялись платежи в бюджеты Российской Федерации, однако Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - в отношении адреса юридического лица. 12.03.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ, однако, 25.03.2020 на счет Общества зачислены денежные средства в размере сумма поступившие от контрагента Общества - ООО Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ИНН 7701215046, которые без каких-либо правовых оснований списаны со счета Общества в доходы банка в размере сумма Участники юридического лица, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63 и п. 1 ст. 67 ГК РФ. Поскольку, в силу норм гражданского права, в т.ч. ст. 209 ГК РФ, право собственности на денежные средства Общества принадлежит участникам, последние вправе получить их. Таким образом, с момента ликвидации Общества все денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества, принадлежат участникам Общества. У Банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдачи их участникам ликвидированного Общества. 27.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.
Истец Фролова А.О. и её представитель по доверенности фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.
В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе, в том числе, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.64.2 ГК РРФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
В соответствии с п.3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию.
Согласно п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган Ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам.
Как установлено судом и следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, истец являлась учредителем ООО «Электул Прокьюремент Солюшнс», зарегистрированном в ЕГРЮЛ 15.12.2009
В адрес Банк» был открыт счет №40702810000290000431, принадлежащий ООО «Электул Прокьюремент Солюшнс».
12.03.2020 деятельность ООО «Электул Прокьюремент Солюшнс» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем МИФНС N 46 по адрес внесена соответствующая запись.
Как следует из искового заявления, 12.03.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ, однако, 25.03.2020 на счет Общества зачислены денежные средства в размере сумма поступившие от контрагента Общества - ООО Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия ИНН 7701215046, которые без каких-либо правовых оснований списаны со счета Общества в доходы банка в размере сумма Участники юридического лица, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63 и п. 1 ст. 67 ГК РФ. Поскольку, в силу норм гражданского права, в т.ч. ст. 209 ГК РФ, право собственности на денежные средства Общества принадлежит участникам, последние вправе получить их. Таким образом, с момента ликвидации Общества все денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества, принадлежат участникам Общества. У Банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдачи их участникам ликвидированного Общества. 27.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не было представлено доказательств того, что Фролова А.О. в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ обращалась в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Суд также отмечает, что признание права собственности на денежные средства ООО «Электул Прокьюремент Солюшнс» за истцом, вне рамок процедуры распределения обнаруженного имущества, может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что гражданским законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу и распределения его имущества.
При указанных обстоятельствах, ликвидация ООО «Электул Прокьюремент Солюшнс» и его исключение из ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества указанного юридического лица, наделяет Фролову А.О. правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.
Исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, только оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества.
Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.
Пунктом 1.3 Инструкции Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо по соглашению сторон.
После закрытия счета Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией стороны по договору банковского счета, владелец (участник, учредитель) компании не может потребовать от банка возврата со счета компании денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота.
Такое требование связано как с необходимостью соблюдения данной процедуры, так и с отсутствием возможности обязать банк выдать денежные средства не компании, на которую был оформлен расчетный счет, а ее учредителю (участнику, акционеру).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных Фроловой А.О. расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фроловой Анны Олеговны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании права собственности на денежные средства, обязании перечислить денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года