Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Арнаут Д.Ю. дело № 10-20733/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

представителя заявителя Карпова А.А., действующего на основании доверенности Мурашкина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Карпова А.А., постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым жалоба Карпова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя Карпова А.А., действующего на основании доверенности Мурашкина Р.А., возражения прокурора Суржанской М.П., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Карпов А.А., обратился в Головинского районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными бездействия должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым жалоба Карпова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Карпов А.А., не согласен с постановлением суда; считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона; указывает, что суд не известил его о дне рассмотрения его жалобы, не рассмотрел ходатайство об истребовании документов; постановление суда ему не направили; просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При принятии решения судом о рассмотрении жалобы Карпова А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, данные требования были нарушены.

В силу положений УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, иных лиц, интересы которых непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием). Рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц возможно в случае их надлежащего извещения.

Жалобу заявителя Карпова А.А. суд первой инстанции рассмотрел без его участия. При этом, принимая решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя Карпова А.А., суд не учел, что заявитель надлежащим образом не извещен, сведения, подтверждающих надлежащее его извещение о судебном заседании в материалах не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в силу положений УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным ( УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по уголовному делу, по которому принесена жалоба.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы заявителя Карпова А.А в части его не извещения о судебном заседании и рассмотрении жалобы в его отсутствие с нарушением требований уголовно-процессуального закона, отмеченные, апелляционный суд не может признать постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя направлению в Головинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, и, соблюдая процедуру уголовного судопроизводства, проверить все доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, поданной в порядке УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.

В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть учтены и проверены в судебном заседании при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым жалоба Карпова А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: