Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1963/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-531/2022 по административному иску ООО «Ягуар Ленд Ровер» к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании приостановить исполнительное производство, возвратить денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца ООО «Ягуар Ленд Ровер», подписанной представителем по доверенности Усковым Р.Г., на решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании приостановить исполнительное производство, осуществить возврат денежных средств.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что 21 апреля 2021 года Ленинским районным судом адрес вынесено решение о частичном удовлетворении иска Веприковой Н.И. о взыскании стоимости автомобиля в размере сумма, неустойки сумма, штрафа сумма, госпошлины сумма, неустойки на будущее в размере сумма в день, начиная с 22 апреля 2021 года до исполнения решения.

26 августа 2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда было отменено в полном объеме, в удовлетворении иска отказано.

17 марта 2022 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда было отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

6 апреля 2022 года согласно платежному поручению № 1950 непосредственно на счет взыскателя фио ООО «Ягуар марка автомобиля» исполнило часть обязательств, по которым применяется штрафная санкция в виде неустойки в размере 1% на будущее, а именно выплачены денежные средства:

- 6 657 000 - стоимость автомобиля с перерасчетом;

- 76 000 (неустойка за период с 17 марта 2022 года до 5 апреля 2022 года), всего перечислено сумма

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №...6/22/77009-ИП. При этом судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ...6/22/77009-ИП в адрес ООО «Ягуар Ленд Ровер» в установленный законом срок не направил, в связи с чем должник лишен был возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения.

После возбуждения исполнительного производства в нарушение пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, продолжал осуществлять исполнительные действия в отношении должника.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в связи с чем согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория, в этот период не подлежат применению меры принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства должник правом на отказ от моратория не воспользовался, сведения об отказе в ЕФРСБ не подавались.

Таким образом, на административного истца в полном объеме распространяется действие указанного постановления.

Ввиду вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель фио в рамках исполнительного производства № ...6/22/77009-ИП обязан был снять все вынесенные ограничительные и принудительные исполнительские меры (аресты) и приостановить исполнительное производство, что судебным приставом сделано не было.

Несмотря на наличие моратория, ООО «Ягуар Ленд Ровер» осуществило добровольное исполнение обязательств и 27 апреля 2022 года согласно платежному поручению № 119883 на счет службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере сумма

При этом должником данный платеж был осуществлен с ошибкой в сумме. Согласно вынесенному решению суда, денежные средства в виде госпошлины в размере сумма подлежали оплате в счет государства. Однако должник ошибочно их учел и выплатил не в счет государства, а в адрес взыскателя на счет службы судебных приставов, судебным приставом данная ошибочно перечисленная сумма возвращена должнику не была.

18 июля 2022 года в связи с постоянным игнорированием судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес требований действующего законодательства при осуществлении данного исполнительного производства должником осуществлена проверка сайта ФССП РФ на наличие открытых исполнительных производств и выяснилось, что исполнительное производство №5206/22/77009-ИП от 25 апреля 2022 года не прекращено. Более того, несмотря на произведенные выплаты в пользу взыскателя в полном объеме, судебный пристав-исполнитель незаконно начислил не предусмотренную исполнительным листом сумму в размере сумма, а также исполнительский сбор в размере сумма.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на банковские счета должника в сумме, значительно превышающей сумму долга по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по ненаправлению в адрес должника ООО «Ягуар Ленд Ровер» выносимых в рамках исполнительного производства №...6/22/77009-ИП от 25 апреля 2022 года постановлений: о возбуждении исполнительного производства, о наложении арестов, обращении взыскания на денежные средства должника и имущество, наложении ограничительных мер, взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по совершению в отношении ООО «Ягуар Ленд Ровер» ограничительных и принудительных исполнительных действий (аресты денежных средств в банках, имущества в виде всех принадлежащих должнику транспортных средств), обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

- признать произведенный судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № ...6/29/7009-ИП от 25 апреля 2022 года расчет задолженности в размере сумма и исполнительского сбора в размере сумма незаконными, обязать судебного пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства;

- признать незаконными произведенные судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №...6/29/7009-ИП от 25 апреля 2022 года начисления и принудительное списание денежных средств 20 июля 2022 года со счета административного истца в ПАО «Росбанк» по поручению № ...6 на сумме сумма;

- признать незаконным бездействие по невынесению судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства;

- ввиду ошибочного перечисления на счет Головинского ОСП ГУФССП России по адрес по платежному поручению № 119883 от 27 апреля 2022 года госпошлины размере сумма, а также незаконного списания судебным приставом со счета административного истца незаконно начисленной задолженности, не предусмотренной в исполнительном документе в рамках исполнительного производства по поручению № 120793 от 20 июля 2022 года в размере сумма и поручению № ...6 от 20 июля 2022 года в размере сумма обязать административного ответчика возвратить указанные денежные средства в адрес истца по представленным реквизитам.

Решением Головинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ягуар Ленд Ровер» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «Ягуар Ленд Ровер» ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Ленинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Веприковой Н.И. взысканы денежные средства: стоимость автомобиля в размере сумма, неустойка сумма, штраф сумма, неустойка в размере сумма в день, начиная с 22 апреля 2021 года до исполнения решения, госпошлина в доход государства сумма

Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2022 года.

6 апреля 2022 года в исполнение судебного решения ООО «Ягуар Ленд Ровер» перечислило Веприковой Н.И. денежные средства в размере сумма

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №...6/22/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС№034596696, выданного Ленинским районным судом адрес по делу № 2-140/2021, в отношении должника ООО «Ягуар Ленд Ровер».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 25 апреля 2022 года через личный кабинет ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России уведомление прочтено должником 27 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года согласно платежному поручению № 119883 на депозитный счет службы судебных приставов должником были перечислены денежные средства в размере сумма

Принимая во внимание, что в полном объеме (с учетом подлежащей выплате неустойки в размере сумма) требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были, 6 июля 2022 года с ООО «Ягуар Ленд Ровер» взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в пределах остатка задолженности и исполнительского сбора в общем размере сумма

20 июля 2022 года должником на депозитный счет службы судебных приставов произведен платеж в размере сумма

28 июля 2022 года меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2022 года исполнительное производство № ...6/22/77009-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из постановления следует, что с административного истца взыскана сумма долга в общем размере сумма (платежное поручение № 120793 от 20 июля 2022 года, платежное поручение № 119883 от 27 апреля 2022 года).

Как установлено судом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскан основной долг, неустойка и исполнительский сбор; иных взысканий не производилось.

Поступление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств. от должника ООО «Ягуар Ленд Ровер» в размере сумма и сумма подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, из которой также следует, что иных денежных средств по данному исполнительному производству от должника на депозитный счет ОСП не поступало.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства №...6/22/77009-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершены действия, направленные на понуждение должника исполнитель требования исполнительного документа и погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства должник был извещен (л.д.135), требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Судом учтено, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, меры ограничительного характера и принудительного исполнения отменены, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Судом отклонены доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания самостоятельно производить начисление и взыскивать неустойку, поскольку, как указано судом, исполнительное производство № ...6/22/77009-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа ФС№034596696, в котором указано на взыскание с ООО «Ягуар Лэнд Ровер» в пользу Веприковой Н.И. неустойки в размере сумма в день, начиная с 22 апреля 2021 года и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных со взысканием неустойки в размере сумма, судом не установлено.

Проверяя доводы административного истца о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд исходил из того, что согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений содержащихся пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с которым с 1 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

С учетом изложенных правовых норм, суд указал на то, что приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан-должников, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен до введения моратория.

Вместе с тем, сведений о том, что в отношении ООО «Ягуар Ленд Ровер» подавалось заявление о банкротстве, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем введение моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в отношении ООО «Ягуар Ленд Ровер» не являлось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО «Ягуар Ленд Ровер» обязанности исполнять судебное решение от 21 апреля 2021 года в части взыскания неустойки до момента вступления его в законную силу 17 марта 2022 года и до представления взыскателем банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение суда от 21 апреля 2021 года в части взыскания с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Веприковой Н.И. неустойки в размере сумма в день, начиная с 22 апреля 2021 года до исполнения решения, не отменено, не изменено, требование о взыскании неустойки в данном размере включено в исполнительный лист, выданный судом Веприковой Н.И. 7 апреля 2022 года и предъявленный ею к исполнению.

Утверждения административного истца о неправомерности списания с него 20 июля 2022 года денежных средств в размере сумма не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства в данном размере на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России не поступали, что подтверждено справкой о движении денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 моратория исполнительное производство №...6/22/77009-ИП подлежало приостановлению, исполнительные действия по нему совершаться не могли, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Такое правовое регулирование позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, требования исполнительного документа ООО «Ягуар Ленд Ровер» исполнены, таким образом, должник необходимыми денежными средствами располагал, следовательно, неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам не являлся, заявлений о банкротстве в отношении него не подавалось, в связи с чем оснований полагать, что на него распространялось действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: