Мотивированное решение
Дело № 02-4731/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-010229-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4731/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прокудиной Наталье Николаевне о понуждении заключить договор ипотеки,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Прокудиной Наталье Николаевне о понуждении заключить договор ипотеки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-010229-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4731/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прокудиной Наталье Николаевне о понуждении заключить договор ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Прокудиной Н.Н. о понуждении заключить договор ипотеки, просит обязать ответчика заключить с истцом договор ипотеки (залога недвижимости); указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ховрино, адрес, общая площадь 41,4 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001013:7329, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 623/4810-0003829. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере сумма на срок 182 календарных месяца под 10% годовых на погашение рефинансируемого кредита. Стороны кредитного договора договорились, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ховрино, адрес, общая площадь 41,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001013:7329, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору. Право собственности Прокудиной Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Пункт 11 кредитного договора содержит условия о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 20.7 кредитного договора заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заключить/обеспечить заключение Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной документарной Закладной. Однако заемщик надлежащим образом принятое в рамках кредитного договора обязательство по заключению договора ипотеки не исполняет, досрочно кредитные обязательства ответчиком также не исполнены. До настоящего времени договор ипотеки не заключен, ипотека не зарегистрирована. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредитные обязательства заемщика до настоящего момента не исполнены. Уведомлением Банк обратился к ответчику с требованием о заключении договора ипотеки. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прокудина Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, в силу следующего.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 623/4810-0003829. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере сумма на срок 182 календарных месяца под 10% годовых на погашение рефинансируемого кредита. Стороны кредитного договора договорились, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ховрино, адрес, общая площадь 41.4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001013:7329, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору.
Право собственности Прокудиной Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Пункт 11 кредитного договора содержит условия о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 20.7 кредитного договора заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заключить/обеспечить заключение Договора об ипотеке и составление при участии Кредитора надлежащим образом оформленной документарной Закладной.
До настоящего времени договор ипотеки не заключен, ипотека не зарегистрирована.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Кредитные обязательства ответчика до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.
Уведомлением Банк обратился к ответчику с требованием о заключении договора ипотеки.
Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации, для которой обязательным условием является наличие волеизъявления сторон по договору, отсутствие подписи в договоре ипотеки говорит о несогласии одной из сторон на его подписание, но поскольку кредитный договор, в который включено соглашение о залоге недвижимого имущества - квартиры, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор ипотеки у суда не имеется.
При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных Банком ВТБ (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Прокудиной Наталье Николаевне о понуждении заключить договор ипотеки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2022 года