Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Москва

77RS0005-02-2022-010239-24

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирновой М.А.,

представителя ответчика Карамышевой В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2022 по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах Моисеевой ..., к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, мотивируя свои требования тем, что Моисеева ... обратилась в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.04.2022 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма. Прокурор, действуя в интересах Моисеевой ..., просил взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты по день вынесения решения суда.

В судебном заседании помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова М.А., действуя в интересах Моисеевой ..., требования искового заявления поддержал с учетом того, что задолженность в полном объеме погашена, просил взыскать компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Материальный истец Моисеева ... в судебное заседание явился, подтвердила погашение задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика Карамышева В.В. в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения не оспаривал, пояснил, что ответчик погасил задолженность, указал, что имеется задолженность перед работником по выплате компенсации за нарушение сроков выплаты в размере сумма

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2008 г. между АО «ЦНИИ «Электроника» и Моисеевой ... заключен трудовой договор № 33, в соответствии с которым она принята на работу в качестве начальника НИО-9 с должностным окладом сумма (л.д. 8-10).

Ответчик в нарушение требований закона выплату заработной платы с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. не производил, как следствие образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 7).

В межрайонную Головинскую прокуратуру города Москвы поступило заявление Моисеевой ... о нарушении трудовых прав.

На основании заявления межрайонной Головинской прокуратурой г. Москвы проведена проверка, по результатам которой выявлен факт наличия задолженности перед работником Моисеевой ... со стороны работодателя АО «ЦНИИ «Электроника», внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Ответчиком АО «ЦНИИ «Электроника» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы подтверждающие наличие трудовых отношений между Моисеевой ... и АО «ЦНИИ «Электроника», а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседании ответчик представил сведения о погашении задолженности по заработной плате в полном объеме сумма, наличие задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма не оспаривал (л.д. 122).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком выплата задолженности по заработной плате произведена, факт наличия задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Головинского межрайонного прокурора прокуратуры города Москвы, действующего в интересах Моисеевой ...

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Представленные расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в пользу Моисеевой ... компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 г.