Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Москва

77RS0005-02-2022-010266-40

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/2022 по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Дорджиева ...... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Дорджиев ... обратился в межрайоную прокуратуру в целях защиты нарушенных прав. Межрайонным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что материальный истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел выплату заработной платы, в связи с чем возникла задолженность за период с 08.07.2022 г. по 08.09.2022 г. в размере сумма С учетом уточнения требований прокурор, действуя в интересах фио..., просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере сумма

В судебном заседании помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова М.А., действуя в интересах фио..., уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец Дорджиев ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Карамышева В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Между АО «ЦНИИ «Электроника» и Дорджиевым ... 12.04.2022 г. заключен трудовой договор № 14, в соответствии с которым он принят на работу по совместительству на должность руководителя группы информационных технологий (л.д. 17-22).

Разделом 5 трудового договора № 14 от 12.04.2022 г. урегулированы условия оплаты труда: за выполнение должностных обязанностей за календарный месяц работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма (п. 5.1).

Ответчик в нарушение требований закона выплату заработной платы с 08.07.2022 г. по 08.09.2022 г. не производил, как следствие образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 14).

Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «ЦНИИ «Электроника».

Ответчиком АО «ЦНИИ «Электроника» факт наличия задолженности по заработной плате не оспаривался, представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Дорджиевым ... и АО «ЦНИИ «Электроника», а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно справке, представленной АО «ЦНИИ «Электроника» по состоянию на 18.11.2022 г. задолженность по заработной плате перед работником отсутствовала (л.д. 118).

В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в пользу фио... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 08.09.2022 г. в размере сумма сумма

Представленный расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда. Таким образом, уточненные исковые требования Головинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с АО «ЦНИИ «Электроника» в пользу фио... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головинского межрайонного прокурора г. Москвы действующего в защиту прав и законных интересов Дорджиева ... к АО «ЦНИИ «Электроника» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в пользу Дорджиева ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Взыскать с АО «ЦНИИ «Электроника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.