Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/22 по административному исковому заявлению С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-010119-93

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/22 по административному исковому заявлению С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что 24.09.2021 на исполнение к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по взысканию административных штрафов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве фио поступили исполнительные документы: постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве №№ 18810077210000279503 от 12.05.2021, 18810077210000279538 от 12.05.2021, 18810077210000279511 от 12.05.2021, в отношении административного истца. 

На основании вышеуказанных постановлений в отношении С.А.В. возбуждены исполнительные производства: № 3836125/21/77050-ИП, № 383124/21/77050-ИП, № 3836119/21/77050-ИП от 24.09.2021г.; №383124/21/77050-ИП от 24.09.2021г.

В рамках исполнительного производства № 3836125/2/77050-ИП от 24.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 17.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец не согласен с постановлением от 17.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку полагает его незаконным, необоснованным, поскольку не знал о наложении на него административного штрафа (узнал 20.03.2022г. на сайте госуслуг, оплатил штраф 25.03.2022г.).

Таким образом, административный истец просит суд, постановление от 17.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 3836125/21/77050-ИП от 24.09.2021г. отменить; исполнительное производство № 3836125/21/77050-ИП от 24.09.2021г. прекратить.

Определением суда от 18.08.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также письменный отзыв, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика - МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2021 на исполнение в МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве поступили исполнительные документы: постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве №№ 18810077210000279503 от 12.05.2021, 18810077210000279538 от 12.05.2021, 18810077210000279511 от 12.05.2021, в отношении административного истца С.А.В. 

На основании вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио в отношении С.А.В. возбуждены исполнительные производства: № 3836125/21/77050-ИП, № 383124/21/77050-ИП, № 3836119/21/77050-ИП от 24.09.2021г.; №383124/21/77050-ИП от 24.09.2021г., с предметов исполнения 6 взыскание административного штрафа.

В рамках исполнительного производства № 3836125/21/77050-ИП от 24.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве фио также вынесено постановление от 17.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец, выражая несогласие с постановлением от 17.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ссылает на отсутствие у него информации о наложении административного штрафа, о котором узнал только 20.03.2022г. на сайте госуслуг.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из материалов исполнительного производства № 3836125/21/77050-ИП от 24.09.2021г. следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021г. направлена С.А.В. по почте по месту жительства; последним не получена по причинам, зависящим от него.

Таким образом, в установленный срок административным истцом требования исполнительного документа не исполнены.

Доводы административного истца о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была им получена, отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены; сведения об оплате постановления судебному приставу-исполнителю не доведены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая при этом, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований иска, поскольку вынесение оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17.03.2022г. было направлено на исполнение требований исполнительного документа в рамках осуществления судебным приставом-исполнителем своих должностных полномочий.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.А.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве фио, МОСП ВАШ № 4 ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.