Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2468\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Любезнова Николая Николаевича на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 14 июня 2022 года № 18810277226903418557 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Любезнов Н.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначен штраф в доход государства в размере сумма. Решением врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление оставлено без изменения.

Как следует из указанного постановления, 14.06.22 в 12.40 по адресу: адрес адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС в нарушение требования п. 12.2 ПДД РФ, осуществи стоянку остановку далее первого ряда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Любезнов Н.Н. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что его автомашина находилась в пределах парковки и не была на проезжей части.

В судебное заседание Любезнов Н.Н. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайство об отложении слушания жалобы в суд не обращался, препятствий к оповещению суда о его не явки не установлено, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3.2 запрещает остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Факт правонарушения и вина Любезнова Н.Н. в его совершении подтверждена: протоколом N 99 ББ 1238870 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любезнова Н.Н.; протоколом о задержании ТС; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Любезнова Н.Н. в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, стояло в соответствии с Правилами дорожного движения на территории парковки, является несостоятельным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на элементе дороги, предназначенном для движения транспортных средств, что давало заявителю визуальную возможность определить, рядность движения автомобилей.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Любезнова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Любезнова Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Любезнова Н.Н. допущено не было.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Любезнова Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вопреки доводу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано, отсутствие в постановлении информации о месте проживания понятых, не относится к существенным недостаткам указанного процессуального документа, которые нельзя восполнить при рассмотрении дела по существу, поскольку указанные сведения содержатся в иных материалах.

По существу доводы жалобы фио не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление и решение являются мотивированными, вынесенными в порядке ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление от 14 июня 2022 года № 18810277226903418557 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Любезнова Н.Н. и решение врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - оставить без изменения, а жалобу Любезнова Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья