Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2469\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ГУП «МОСГОРТРАНС» фио В.А. на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2022 года ГУП «МОСГОРТРАНС» признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.07.22 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, представитель ГУП «МОСГОРТРАНС» фио просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель ГУП «МОСГОРТРАНС» фио жалобу поддержал и просил обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года государственным инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ГУП «МОСГОРТРАНС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ГУП «МОСГОРТРАНС».

В этот же день 04 марта 2022 года врио зам. начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление N 18810377229190004814, которым ГУП «МОСГОРТРАНС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в адрес ГУП «МОСГОРТРАНС» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД у ГУП «МОСГОРТРАНС» отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, Общество не знало и не могло знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право ГУП «МОСГОРТРАНС» на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ГУП «МОСГОРТРАНС» имело место 29 января 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ГУП «МОСГОРТРАНС» к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление 18810377229190004814 от 04 марта 2022 года в отношении ГУП «МОСГОРТРАНС» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и решение врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.07.22 – отменить, жалобу представителя ГУП «МОСГОРТРАНС» фио - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «МОСГОРТРАНС», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья