Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2473/22

77RS0005-02-2022-010429-36

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Бирловой Валентины Рудольфовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирловой Валентины Рудольфовны, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010222062902003996 заместителя начальника МАДИ фио от 29 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010222062902003996 заместителя начальника МАДИ фио от 29 июня 2022 года фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки «Вольво», г.р.з. О 230 УО 799, 27 июня 2022 года в 10:58:11 по адресу: адрес, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июля 2022 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением их лиц, фио также обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку траектория движения автомашины с адрес в направлении д. 7, корп. 2 по адрес при повороте налево указывает на то, что знака, запрещающего стоянку, заявитель не видела.

фио в суде жалобу поддержала, дополнительно предоставив иллюстрации движения её автомашины и отсутствии в зоне обзора запрещающего знака.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, поддержанные ею в суде, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Бирловой В.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, фио произвела преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака, о чём, был составлен протокол об административном правонарушении, с приложением видеоматериала, иллюстрирующего, что автомобиль марки «Вольво», г.р.з. О 230 УО 799, был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, в непредназначенном для этого месте.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Пункт 1.2 ПДД РФ под дорогой понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Бирловой В.Р. сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы Бирловой В.Р. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения документально не подтверждены. Несмотря на указание об изменении траектории движения и отсутствия обзора запрещающего знака, автомобиль заявителя был припаркован в месте, не оборудованном под стоянку.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бирловой В.Р. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010222062902003996 заместителя начальника МАДИ фио от 29 июня 2022 года о привлечении Бирловой Валентины Рудольфовны к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 07 июля 2022 года – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бирловой Валентины Рудольфовны.

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом.

Судья: Е.С. Астахова