Определение о передаче дела по подсудности

77RS0005-02-2022-010124-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4659/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Чистильникову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чистильникову А.В., в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-2542540670 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес, фио с 17 марта 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как место жительства ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд адрес по следующим основаниям.

Ч Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договор заключен между сторонами 27 марта 2014 года, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами надлежащим образом не согласовано изменение территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, поскольку в силу прямого указания ч.3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите» подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

Ссылку истца в исковом заявлении на договорную подсудность нельзя признать правильной, так как включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах, когда изменение территориальной подсудности между сторонами в установленном законом порядке не согласована, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ПАО Сбербанк Головинским районным судом адрес приняты к производству 25 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, когда ответчик фио на дату принятия иска к производству зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Перовского районный суд адрес, то есть установлено, что исковые требования приняты Головинским районным судом адрес с нарушением правил о территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Перовский районный суд адрес согласно установленной законом территориальной подсудности .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-4659/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Чистильникову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Перовский районный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: