Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-009940-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2022 по иску Вязововой Надежды Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о признании прекращенным право залога на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику марка автомобиля Банк» о признании прекращенным право залога на транспортное средство, просит признать прекращенным право залога ответчика на транспортное средство марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге № 2021-066-423375-946 от 30 сентября 2021 года в отношении имущества, транспортного средства марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль был ею приобретен 11.02.2021 у фиок. и зарегистрирован 13.02.2021 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», однако, 30.09.2021 в реестр залогов была внесена соответствующая запись. На момент заключения договора купли-продажи от 11.02.2021 каких-либо сведений об имеющемся залоге не было. ПТС от 20.04.2020 №39 РК 181587, который был передан истцу в подлинном экземпляре, также не содержал каких-либо отметок о нахождении автомобиля в залоге и (или) наличии иных обременений. Таким образом, приобретая спорный автомобиль у фиок. на возмездной основе в феврале 2021 года, истец не обладала и не могла обладать сведениями об обременении его залогом в пользу банка несмотря на то, что с ее стороны как покупателя были предприняты все необходимые, разумные и доступные меры по проверке статуса транспортного средства. По изложенным обстоятельствам, у истца объективно не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фирсова М.П. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, представила суду письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика «БМВ Банк» ООО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица фио, ООО «Элком», фиок. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 29.06.2020 между ООО «БМВ Банк» и фио заключен кредитный договор №239691R/4/20 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Спорный автомобиль впоследствии продан фиок., которая 11.02.2021 продала данный автомобиль Вязововой Н.В., что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля, копией паспорта транспортного средства.

Согласно ПТС спорный автомобиль зарегистрирован РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» 13.02.2021 за Вязововой Н.В.

Решением Ленинского районного суд адрес от 11.11.2021, вступившим в законную силу 25.12.2021, по иску ООО «БМВ Банк» к фио, фиоВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Взыскать с фио в пользу ООО «БМВ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма В удовлетворении исковых требований ООО «БМВ-Банк» к Вязововой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество судом было установлено, что согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 29.06.2018 N согласно которой, уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства исключены 22.09.2020. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, запись о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства опубликована 30.09.2021. Поскольку ООО «БМВ Банк» не исполнил в разумные сроки, в том числе в период с 22.09.2020 по 30.09.2021 предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о залоге движимого имущества, а также не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения автомобиля Вязововой Н.В. было известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога ООО «БМВ Банк», и суд пришел к выводу, что ответчик фио является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Определением Ленинского районного суд адрес от 03.06.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, заявление ООО «БМВ Банк» о пересмотре решения Ленинского районного суда адрес от 11.12.2021 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. В силу указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного имущества между последним собственником транспортного средства фиок. и истцом был заключен 11.02.2021, т.е. после вступления в силу Федерального от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, при том обстоятельстве, что истец зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности покупателя доказан.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 11.02.2021 истец знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Доказательств обратному в соответствии со ГПК РФ материалы дела не содержат, ответчик таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

В тот момент, когда истец приобретала автомобиль, запись в Реестре залогов отсутствовала, причина, по которой запись была исключена из Реестра, для покупателя, как добросовестного приобретателя, не имеет значения, поскольку ст.352 ГК РФ установлено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Признание недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, выданный на имя фио, никак не влияет на обстоятельства, происходившие 11.02.2021 (момент заключения договора купли-продажи), поскольку законность или незаконность исключения сведений из Реестра залогов не может повлиять на гарантированное законом право считаться истцом добросовестным приобретателем, предпринявшим все меры по проверке своего контрагента по сделке перед ее заключением и проверке приобретаемого товара.

Решением Арбитражного суда адрес от 08.02.2022 было установлено, что в связи с незаконным исключением сведений о залоге транспортных средств ООО «БМВ Банк» утрачивает право обращения взыскания на предмет залога, что приводит его к убыткам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков, а также признание недействительными (ничтожными) действий, которые осуществлялись с использованием ключа проверки электронной подписи, который в последующем был признан судом недействительным. В рассматриваемом случае ООО «БМВ Банк» не лишен возможности обратиться в суд к фио с требованиями о возмещении убытков, причиненных исключением сведений о залоге движимого имущества - транспортных средств из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекращенным право залога на транспортное средство.

Решение суда о прекращении действия залога на автомобиль является основанием для обязания ООО «БМВ Банк»в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязововой Надежды Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о признании прекращенным право залога на транспортное средство – удовлетворить частично.

Прекратить действие залога на автомобиль марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге №2021-066-423375-946 от 30.09.2021 в отношении автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года