Мотивированное решение

УИД86RS0007-01-2021-006393-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Александровой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2022 по иску ООО «СААБ» к Гордиенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордиенко Сергея Сергеевича в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № 950001626462 от 13.07.2017 в размере сумма, по кредитному договору №953201626462 от 14.07.2017 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД86RS0007-01-2021-006393-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Александровой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2022 по иску ООО «СААБ» к Гордиенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ответчику Гордиенко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2017 г. между адрес Банк» и Гордиенко С.С. заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch bank» №950001626462, в том числе договор банковского счета, на условиях, определённых в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которым ответчик предварительно ознакомился. 14.07.2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Touch bank» №950001626462 клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии №953201626462, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно- карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.09.2017 г. по 20.02.2019 г. в размере сумма 18.12.2018 г. между адрес Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.07.2017 г. между адрес Банк» и Гордиенко С.С. заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch bank» №950001626462, в том числе договор банковского счета, на условиях, определённых в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которым ответчик предварительно ознакомился. 14.07.2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Touch bank» №950001626462 клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии №953201626462, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком действия- на неопределенный срок, под 29,9 % годовых.

Согласно адрес условий дата платежа 2 числа каждого календарного месяца. Размер не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора №953201626462 от 14.07.2017г., осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

18.12.2018 года между адрес Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3, согласно которому к истцу перешло право требование к ответчику по кредитному договору №953201626462 от 14.07.2017г.

Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №953201626462 от 14.07.2017г. за период с 02.09.2017г. по 20.02.2019 г. составляет сумма, которая состоит из остатка основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, неустойки (штрафов)- сумма

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «Touch bank» №950001626462 от 13.07.2017г. ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренных Тарифным планом.

Однако ответчик производил оплату услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.10.2017г. по 20.02.2019г. в размере сумма

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитными договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами, выпиской по счету ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке требования, возврате займа, уплате процентов по займу. Ответчик обязательства по исполнению кредитных договоров не исполнил.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров, Гордиенко С.С. не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Гордиенко С.С. принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные истцом требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования ООО «СААБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчёта истца, задолженность ответчика по кредитному договору №953201626462 от 14.07.2017г. за период с 02.09.2017г. по 20.02.2019 г. составила сумма, которая состоит из остатка основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, неустойки (штрафов)- сумма Задолженность по кредитному договору № 950001626462 от 13.07.2017 г. за период с 02.10.2017г. по 20.02.2019г. составила сумма, которая состоит из комиссии и сверхлимитной задолженности.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом по договору №953201626462 от 14.07.2017 и по договору № 950001626462 от 13.07.2017 г., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; в связи с чем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма по договору №953201626462 от 14.07.2017 и до сумма подлежащей взысканию с ответчика комиссии по договору № 950001626462 от 13.07.2017 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №953201626462 от 14.07.2017г. за период с 02.09.2017 по 20.02.2019 в размере сумма, которая состоит из: остатка основного долга в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, неустойки (штрафов)- 10 000,сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 950001626462 от 13.07.2017 г. в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордиенко Сергея Сергеевича в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № 950001626462 от 13.07.2017 в размере сумма, по кредитному договору №953201626462 от 14.07.2017 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 сентября 2022 года