Приговор

дело № 1-466/22

77RS0005-02-2022-009816-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.А.,

подсудимого Клинова Павла Владимировича,

защитника – адвоката Вартикяна С.С., представившего ордер № 4434 от 21 сентября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

и потерпевшей Кисиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клинова Павла Владимировича, родившегося 03 декабря 1991 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 19 ноября 2015 года Перовским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освободился условно-досрочно 17 марта 2018 года на основании постановления Дзержинского районного суда адрес от 06 марта 2018 года на неотбытый срок 06 месяцев 15 дней;

- 12 марта 2019 года Головинским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 159; ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию, с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 23 апреля 2021 года по отбытии срока;

- осужденного 11 мая 2022 года Головинским районным судом адрес по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клинов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на совершение кражи, 03 июня 2021 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь на территории парка имени Воровского адрес, возле дома № 1 по адрес в адрес, под предлогом оказания помощи потерпевшей Кисиной Е.А., с разрешения потерпевшей, взял в руки принадлежащую Кисиной Е.А. сумку, получив, таким образом, свободный доступ к находившемуся в ней имуществу потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки принадлежащий Кисиной Е.А. мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эс 10 Е», стоимостью, согласно заключению эксперта Бюро судебных экспертиз и исследований «Эксперт-М» № 21-121/0269 от 01 июля 2021 года сумма, с установленной на нем принадлежащей потерпевшей двусторонней защитной пленкой, стоимостью, согласно заключению эксперта Бюро судебных экспертиз и исследований «Эксперт-М» № 21-121/0269 от 01 июля 2021 года сумма, в котором была установлена принадлежащая Кисиной Е.А. СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер 8-905-534-40-83, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на электронном счете которой денежных средств не находилось, всего похитив имущества Кисиной Е.А. на общую сумму сумма, причинив в тем самым Кисиной Е.А. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Клинов П.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; потерпевшая Кисина Е.А. и государственный обвинитель Смирнова М.А. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Клинова П.В., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Клинов П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Клинову П.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил о готовности возместить потерпевшей причинённый ущерб, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, настаивает, что был трудоустроен, оказывал помощь маме имеющей инвалидность, с которой совместно проживал, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Клинова П.В. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья Клинова П.В. и членов его семьи, при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения фио новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, корыстный характер содеянного, при отсутствии стабильного легального источника дохода и сведений о предыдущих трудоустройствах подсудимого, совершение преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы при осуждении по аналогичным преступлениям, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для применения к Клинову П.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, а равно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, полагая, что наказание, не связанное с лишением свободы, будет являться несоразмерным содеянному, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Клинову П.В. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Клинов П.В. был осужден 11 мая 2022 года Головинским районным судом адрес за преступление, совершённое им до инкриминируемого по настоящему делу деяния, и до вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Клинова П.В. обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого Клинова П.В., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Клинова П.В., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено преступление при рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Клинова П.В., и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Кисиной Е.А. был заявлен гражданский иск в размере сумма в счёт погашения материального ущерба, а также возмещения морального вреда в сумме сумма. Однако суд полагает, что в рамках уголовного судопроизводства разрешение вопроса о взыскании с подсудимого размера морального вреда, который документально не подтверждён, а равно и стоимости защитного стекла, при условии, что телефон с защитным чехлом потерпевшей был возвращён, разрешены быть не могут, так как требуют дополнительных расчётов и отложения рассмотрения дела, а потому, суд передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клинова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, окончательно назначить Клинову Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Клинову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Головинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Клинова П.В. с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клинову П.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эс 10 Е», оклеенный двусторонней пленкой; коробку от мобильного телефона, кассовый чек № 2364067, выданные потерпевшей Кисиной Е.А. до решения суда – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск потерпевшей Кисиной Е.А. в части взыскания с подсудимого Клинова П.В. суммы в размере сумма материального ущерба, и сумма морального вреда, оставить без рассмотрения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: