Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14/22 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 09 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием заявителя фио,

представителя адрес Богданец Д.Ю.,

апелляционную жалобу фио и фио на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 16 июня 2022 года об отказе в принятии заявления Волгина Сергея Алексеевича и Волгина Станислава Сергеевича о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Богданец Даниила Юрьевича по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Богданец Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2022 года Волгин С.А. и Волгин С.С. обратились к мировому судье судебного участка № 71 адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Богданец Д.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 16 июня 2022 года отказано в принятии к производству заявления фио и фио в связи неподсудностью мировому судье судебного участка № 71 адрес, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Не согласившись в вынесенным постановлением, Волгин С.А. и Волгин С.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку считают, что в действиях Богданец Д.Ю. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст,128.1 УК РФ, и рассмотрение их заявления подсудно мировому судье указанного судебного участка.

Заявитель Волгин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Волгин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Богданец Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Волгин С.С. и Волгин С.А. обратились к мировому судье с заявлением, в котором просили привлечь к уголовной ответственности Богданец Д.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, который в поданном в судебном участке № 72 адрес отзыве (возражении) на исковое заявление распространил заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, а также подрывающие их репутацию.

Основанием для подачи Волгиным С.С. и Волгиным С.А. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения послужили сведения, изложенные Богданец Д.Ю. в отзыве (возражении) на исковое заявление, поданном в судебный участок № 72 адрес при рассмотрении дела с участием фио, фио и Богданец Д.Ю.

В силу ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме.

При этом, согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из требований ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п.11 того же Постановления в случае, когда сведения по поводу которых возник спор сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены, так как нормами ГПК и УПК Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Обращение в суд с заявлениями, участие в судебном заседании, истребование доказательств, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе, в том числе, по уголовному делу или по иску о защите чести и достоинства.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что объяснения Богданец Д.Ю., данные им, как лицом, участвующим в деле, подлежат проверке и оценке мировым судьей судебного участка № 72 адрес при рассмотрении обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявление фио и фио не может быть принято к производству мирового судьи и рассмотрено в порядке частного обвинения в соответствии с положениями главы 41 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 16 июня 2022 года об отказе в принятии к производству заявления Волгина Сергея Алексеевича и Волгина Станислава Сергеевича о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Богданец Даниила Юрьевича по ч.1 ст.128.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: