Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009803-71

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Годлевскому Максиму Леонидовичу о взыскании заложенности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Годлевскому Максиму Леонидовичу о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивировало тем, что 10.04.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Годлевским М.Л. заключен кредитный договор № 5263963, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 30 дней. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20. 02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № 5263963, договор уступки прав требований №234-КА. 02.11.2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 234-КА, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по договору займа № 5263963, заключенному с ответчиком.

Истец ООО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Годлевский М.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Годлевским М.Л. заключен кредитный договор № 5263963, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 30 дней.

Согласно представленным документам ответчик Годлевский М.Л. воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 10.05.2018г. по 02.11.2020г. составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по штрафу в размере сумма

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20. 02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № 5263963 , договор уступки прав требований №234-КА. 02.11.2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №234-КА,в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приняло право требования по договору займа №5263963, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 22 июня 2020 года в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа было отказано.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Годлевскому Максиму Леонидовичу о взыскании заложенности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Годлевского Максима Леонидовича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 5263963 от 10 апреля 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года