Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-009964-73

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-460/22 по административному исковому заявлению Головинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Г.Б.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Головинский межрайонный прокурор г.Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Г.Б.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель административного истца – помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебное заседание явилась, не возражал против передачи дела по подсудности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги следует, что административный ответчиГ.Б.И..Г.Б.И. ранее зарегистрированный по адресу: адрес выписан 30.12.2019г. на адрес: адрес.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что административный ответчиГ.Б.И. действительно был зарегистрирован по адресу: адрес, откуда был снят с регистрационного учета 30.06.2022г., иных сведений о месте регистрации административного ответчика не имеется.

Таким образом, последним известным местом жительства административного ответчика является адрес: адрес, который не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного суд считает, что административное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-460/22 по административному исковому заявлению Головинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Г.Б.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Назарова