Мотивированное решение
Дело № 02-4562/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-009780-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2022 по иску Яресько Сергея Васильевича к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о расторжении соглашений об оказании услуг, взыскании денежных средств по соглашениям, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яресько Сергея Васильевича к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о расторжении соглашений об оказании услуг, взыскании денежных средств по соглашениям, штрафа– удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение №15-12/007 от 15 декабря 2021 г., заключенное между Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и Яресько Сергеем Васильевичем.
Расторгнуть соглашение №22-12/008 от 22 декабря 2021 г., заключенное между Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и Яресько Сергеем Васильевичем.
Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу Яресько Сергея Васильевича денежные средства по соглашениям в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2022-009780-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2022 по иску Яресько Сергея Васильевича к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о расторжении соглашений об оказании услуг, взыскании денежных средств по соглашениям, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яресько С.В. обратился в суд с иском к ответчику РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о расторжении соглашений об оказании услуг, взыскании денежных средств по соглашениям, штрафа, просит расторгнуть Соглашение об оказании услуг № 15-12/007 от 15 декабря 2021г. и Соглашение об оказании услуг № 22-12/008 от 22 декабря 2021г.; взыскать с ответчика денежные средства по Соглашениям 1, 2 и 3 в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены Соглашение об оказании услуг № 15-12/007 от 15.12.2021 (далее - Соглашение 1), Соглашение об оказании услуг № 22-12/008 от 22.12.2021 (далее - Соглашение 2) и Соглашение об оказании услуг № 25-01/005 от 25.01.2022 (далее - Соглашение 3). В рамках Соглашения 1 ответчик обязуется в соответствии с заданием истца в течение срока действия Соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением и приложениями к нему, а истец обязуется принять и оплатить следующие услуги: ООО ЮС адрес ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; подготовка и направление претензии в ООО ЮС адрес; подготовка и направления искового заявления в суд первой инстанции. ООО «АФК Наследие» ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; направление исполнительного листа в ФССП; заявление в ЦБ РФ. Согласно п. 3.1 Соглашения 1 стоимость оказания услуг составляет сумма В случае неисполнения обязательств возврат денежных средств гарантирован в полном объеме. Истец исполнил обязательство по оплате услуг. В рамках Соглашения 2 ответчик обязуется в соответствии с заданием истца в течение срока действия Соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением и приложениями к нему, а истец обязуется принять и оплатить следующие услуги: ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; подготовка и направление претензии; подготовка и направление заявления в ГУ МВД России; подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции. ООО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН» ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; подготовка и направление претензии; подготовка и направление заявления в ГУ МВД России; подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции. Согласно п. 3.1 Соглашения 2 стоимость оказания услуг составляет сумма В случае неисполнения обязательств возврат денежных средств гарантирован в полном объеме. Истец исполнил обязательство по оплате услуг. В рамках Соглашения 3 ответчик обязуется в соответствии с заданием истца в течение срока действия Соглашения оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением и приложениями к нему, а истец обязуется принять и оплатить следующие услуги: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО «Центр защиты прав граждан то вынесения судебного акта; представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО «МКЮ Союз» до вынесения судебного акта; представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО ЮС «Линия защиты» до вынесения судебного акта. Согласно п. 3.1 Соглашения 3 стоимость оказания услуг составляет сумма В случае неисполнения обязательств возврат денежных средств гарантирован в полном объеме. Истец исполнил обязательство по оплате услуг. Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, а также он навязал истцу услуги, в которых он не нуждался и на результат по приоритетному для него делу это не повлияло. Истец неоднократно указывал ответчику на недостатки по телефонной переписке, однако ответчик не принимал во внимание замечания истца, а после чего вовсе перестал отвечать на звонки и сообщения.
Истец Яресько С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 15.12.2021 между ответчиком РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и истцом Яресько С.В. заключено Соглашение об оказании услуг № 15-12/007 (л.д.21-22), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги: ООО ЮС адрес ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; подготовка и направление претензии в ООО ЮС адрес; подготовка и направления искового заявления в суд первой инстанции. ООО «АФК Наследие» ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; направление исполнительного листа в ФССП; заявление в ЦБ РФ (п.1.1 Соглашения); стоимость услуг по соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 007 от 15.12.2021 на сумму сумма (л.д.26). В соответствии с п. 4.1 Договора настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 1.2 Договора результатом выполнения исполнителем услуг является акт приемки выполненных работ.
22.12.2021 между ответчиком РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и истцом Яресько С.В. заключено Соглашение об оказании услуг № 22-12/008 (л.д.24-25), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги: ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; подготовка и направление претензии; подготовка и направление заявления в ГУ МВД России; подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции. ООО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН» ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; подготовка и направление претензии; подготовка и направление заявления в ГУ МВД России; подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции. (п.1.1 Соглашения); стоимость услуг по соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 008 от 22.12.2021 на сумму сумма (л.д.23). В соответствии с п. 4.1 Договора настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 1.2 Договора результатом выполнения исполнителем услуг является акт приемки выполненных работ.
25.01.2022 между ответчиком РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и истцом Яресько С.В. заключено Соглашение об оказании услуг № 25-01/005 (л.д.18-19), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги: ознакомление и изучение представленных материалов; подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы; представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО «Центр защиты прав граждан» до вынесения судебного акта; представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО «МКЮ Союз» до вынесения судебного акта; представление интересов в суде первой инстанции к ответчику ООО ЮС «Линия защиты» до вынесения судебного акта. (п.1.1 Соглашения); стоимость услуг по соглашению составила сумма (п. 3.1 Соглашения), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005 от 25.01.2022 на сумму сумма (л.д.20). В соответствии с п. 4.1 Договора настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 1.2 Договора результатом выполнения исполнителем услуг является акт приемки выполненных работ.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договорам по оплате услуг исполнил в полном объеме.
В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам 28.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридических услуг, вернуть уплаченные по ним денежные средства (л.д.13-17). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, он обратился к ответчику по вопросу возврата денежных средств с ООО «АФК НАСЛЕДИЕ», ООО «Центр защиты прав граждан»; ООО «МКЮ Союз», ООО ЮС «Линия защиты», в результате чего между сторонами были заключены соглашения об оказании юридических услуг. Однако ответчиком были навязаны услуги, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью. Истец не нуждался в составлении документов, поскольку он обратился к ответчику с одним вопросом – возврат денежных средств. В рамках соглашения от 25.01.2022 ответчиком были оказаны услуги представительства в суде, два судебных процесса с участием ответчика были выиграны, требования к ООО «Центр защиты прав граждан»; ООО ЮС «Линия защиты» были удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО «МКЮ Союз» было отказано. Вопрос о возврате денежных средств с ООО «АФК НАСЛЕДИЕ» разрешен не был. Ему были навязаны юридические услуги, которые по своей сути ни к чему бы и не привели.
Также истцом суду представлены: переписка с представителем ответчика; акт приема-передачи услуг от 27.12.2021 по Соглашению на оказание услуг №22-12/008 от 22.12.2021; информационная записка; резолютивная часть мирового судьи судебного участка №125 адрес от 11.02.2022; резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №409 адрес от 14.02.2022;резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №312 адрес от 31.03.2022.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Суд принимает во внимание, что потребитель является более слабой стороной, не имея возможности повлиять на предлагаемую исполнителем цену услуг, оценить необходимость тех или иных предлагаемых услуг, будучи вынужден из-за отсутствия специальных познаний полагаться на добросовестность исполнителя.
Таким образом, ответчик не представил доказательств оказания Яресько С.В. юридических услуг надлежащего качества по вышеуказанным Соглашениям об оказании услуг №15-12/007 от 15.12.2021 и №22-12/008 от 22.12.2021, более того допустил злоупотребление правами и недобросовестное поведение в отношении заказчика Яресько С.В. в части навязывания услуг определенного вида, а также в виде непредоставления полной и достоверной информации относительно услуг.
Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что единственным необходимым по вопросу истца действием являлось предъявление иска в суд с требованиями о взыскании денежных средств, суд полагает, что заключение и оплата услуг по Соглашениям об оказании услуг №15-12/007 от 15.12.2021 и №22-12/008 от 22.12.2021 навязаны истцу ответчиком в нарушение ст. 10 ГК РФ и свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика в отношении истца как потребителя.
Представленный акт приема-передачи услуг от 27.12.2021 по Соглашению на оказание услуг №22-12/008 от 22.12.2021 не является достоверным доказательством выполнения ответчиком услуг надлежащего качества по заказу истца, учитывая, что истец как потребитель является более слабой и незащищенной стороной, в связи с отсутствием специальных познаний не может объективно оценить действия ответчика и вынужден полагаться на добросовестность действий ответчика.
Таким образом, ответчик, получив от истца оплату по двум вышеуказанным Соглашениям в счет стоимости услуг, никаких действий в интересах истца для целей разрешения возникшей у истца правовой проблемы не совершил, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и отсутствии у него оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств по вышеуказанным Соглашениям.
Фактически истцу навязали услуги, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью, при этом, учитывая возраст Яресько С.В., оснований признать доказанным факт оказания услуг надлежащего качества, не имеется.
Ответчик, представляя себя перед потребителями профессионалом в области права и заключая вышеуказанные договора, убедил истца в необходимости заключения двух договоров и фактически навязало ему объем работ.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем исковые требования Яресько С.В. о расторжении Соглашений об оказании услуг №15-12/007 от 15.12.2021 и №22-12/008 от 22.12.2021 подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд также взыскивает с РОО «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу Яресько С.В. денежные средства в размере сумма, уплаченные по данным Соглашениям.
Суд, исследовав доводы истца, представленные в материалы документы, приходит к выводу, что со стороны ответчика были оказаны услуги по Соглашению №25-01/005 от 25.01.2022 в полном объеме, о чем также свидетельствуют представленные истцом судебные акты, принятые мировыми судьями адрес, в связи с чем, в данной части исковые требования о расторжении данного соглашения и уплаченных по нему денежных средств удовлетворению не подлежат.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договорам денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (сумма : 2), поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яресько Сергея Васильевича к Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о расторжении соглашений об оказании услуг, взыскании денежных средств по соглашениям, штрафа– удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение №15-12/007 от 15 декабря 2021 г., заключенное между Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и Яресько Сергеем Васильевичем.
Расторгнуть соглашение №22-12/008 от 22 декабря 2021 г., заключенное между Региональной общественной организацией потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» и Яресько Сергеем Васильевичем.
Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в пользу Яресько Сергея Васильевича денежные средства по соглашениям в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года