Мотивированное решение

Дело № 02а-0469/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-469/22 по административному исковому заявлению ООО «наименоание организации» к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, по наложению запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «наименоание организации» к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, по наложению запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 12.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №38749/22/77009-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 12.04.2022г. о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству №38749/22/77009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-009764-91

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-469/22 по административному исковому заявлению ООО «Внаименоание организации к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, по наложению запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внаименоание организации обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, по наложению запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ.

В обоснование административного иска указал, что административному истцу, из информации, поступившей в Личный кабинет на сайте «Госуслуг» стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в отношении ООО «Внаименоание организации возбуждено исполнительное производство № 38749/22/77009-ИП от 12.04.2022г., в соответствии с п. 2 указанного постановления на основании ч. 15 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Административный истец незамедлительно, в день поступления постановления о возбуждении исполнительного производства № 38749/22/77009-ИП, исполнил требования об оплате задолженности и, согласно платежному поручению №300 от 12.04.2022г. перечислил сумма на расчетный счет, указанный в п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022г. Таким образом, требование судебного пристава исполнителя было исполнено административным истцом в 5-дневный срок. Между тем, 12.04.2022г. начальником отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшим судебным приставом фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Банке «ФК Открытие». На основании указанного постановления рабочий счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №40702810100000002939 был заблокирован, и с него списано сумма. Указанные действия по списанию денежных средств причинили административному истцу существенный вред, поскольку блокировка рабочего расчетного счета привела к дезорганизации ведения нормальной хозяйственной деятельности административного истца, а также не позволила произвести авансовые расчеты по заработной плате с работниками. Административный истец направил старшему судебному приставу фио жалобу от 13.04.2022г. с требованием об окончании исполнительного производства и об отмене мер принуждения на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба принята канцелярией 13.04.2022г. По состоянию на 18.04.2022г. постановление об отмене мер принудительного исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие» не поступали, операции по счету административного истца заблокированы, выдача заработной платы работникам невозможна. Только 19.04.2022г. в ПАО Банк «ФК Открытие» поступили документы об отмене мер принуждения и счета были разблокированы. Между тем, сумма, излишне списанные со счета ООО «Внаименоание организации, которые были зарезервированы для выплаты заработной платы, на расчетный счет ООО «Внаименоание организации возвращены были только 21.04.2022г., т.е. через 9 дней после списания, и 8 дней после направления жалобы, что привело к невозможности своевременной выплаты заработной платы сотрудникам. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.04.2022г. Административный истец полагает действия административных ответчиков незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд,

- признать действия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 12.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, на расчетном счете 40702810100000002939 в ПАО Банк «ФК Открытие» - незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССПІ России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 12.04.2022г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ - незаконными.

Определением суда от 09.08.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москва.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в отношении ООО «Внаименоание организации возбуждено исполнительное производство № 38749/22/77009-ИП от 12.04.2022г. (взыскатель Департамент финансов г. Москвы, предмет взыскания: денежные средства в сумме сумма)

В соответствии с п. 2 указанного постановления на основании ч. 15 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Административным истцом в день поступления постановления о возбуждении исполнительного производства № 38749/22/77009-ИП, исполнено требование об оплате задолженности и, согласно платежному поручению №300 от 12.04.2022г. перечислено сумма на расчетный счет, указанный в п. 15 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022г.

Ответчиком не оспаривался факт добровольной оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства; требование судебного пристава исполнителя было исполнено административным истцом в 5-дневный срок, предоставленный п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.04.2022г.

12.04.2022г. начальником отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, старшим судебным приставом фио вынесено постановление от 12.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Банке «ФК Открытие».

На основании указанного постановления рабочий счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №40702810100000002939 был заблокирован, и с него списано сумма.

Административный истец направил старшему судебному приставу фио жалобу от 13.04.2022г. с требованием об окончании исполнительного производства и об отмене мер принуждения на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», жалоба принята канцелярией 13.04.2022г.

19.04.2022г. в ПАО Банк «ФК Открытие» поступили документы об отмене мер принуждения и счета были разблокированы; излишне списанные денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «Внаименоание организации возвращены 21.04.2022г.

Административный истец полагает действия административных ответчиков незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника 12.04.2022г. по системе электронного документооборота и 12.04.2022г. административным истцом произведено исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Учитывая, что 12.04.2022г., т.е. в предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником в добровольном порядке исполнено требование исполнительного документа, у должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствовали правовые основания для принудительного исполнения требований по исполнительному производству № 38749/22/77009-ИП в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитной организации и запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Внаименоание организации к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, по наложению запрета на внесение сведений в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск