Приговор

дело № 1-435/22

77RS0005-02-2022-009054-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Романовского Кирилла Андреевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 2545 от 21 июля 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

и потерпевшей Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, родившегося 26 июля 1987 года в адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего ..., разведённого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романовский К.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Романовский К.А.), работая на основании трудового договора от 16 марта 2022 года в должности курьера в ИП «Малышева М.С.» по адресу: адрес, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 марта 2022 года, заключенного между работодателем ИП «Малышева М.С.» в лице Малышевой Марии Сергеевны с одной стороны, и работником Романовским Кириллом Андреевичем с другой стороны, выполняющего работы, непосредственно связанные с бережным отношением к переданному ему (Романовскому К.А.) для осуществления возложенных на него (Романовского К.А.) функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему (Романовскому К.А.) имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему (Романовскому К.А.) имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему (Романовскому К.А.) имущества, при этом согласно договора неся всю полноту ответственности за сохранность полученных денежных средств, которые в последствии должен был сдавать в кассу.

Так, он (Романовский К.А.) будучи курьером ИП «Малышева М.С.», 23 марта 2022 года в период времени с 12 часов 10 минут по 15 часов 10 минут, осуществляя свои функциональные обязанности, получил от клиентов за доставленный им товар денежные средства в сумме сумма, которые в последствии до 18 часов 00 минут 23 марта 2022 года в кассу индивидуального предпринимателя не сдал. После чего, он (Романовский К.А.), на фоне внезапно возникшего преступного умысла, 24 марта 2022 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, растратил денежные средства в сумме сумма, чем причинил ИП «Малышева М.С.» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Романовский К.А. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Романовского К.А. квалифицированное как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Романовский К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Романовскому К.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что Романовский К.А. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном; возместив причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме, что согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание Романовского К.А., учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем Малышева М.С. заявила о примирении с подсудимым, о чём ходатайствовала перед судом. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания подсудимый не состоит, трудоустроен, разведён, имеет малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признаёт смягчающим наказание Романовского К.А. обстоятельством, его родители пенсионеры по возрасту, которым он оказывает материальную помощь, страдают хроническими заболеваниями, по месту фактического проживания жалоб на подсудимого не поступало, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Романовского К.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Романовским К.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая состояние его здоровья и членов семьи, условия жизни, при отсутствии отягчающих наказание Романовского К.А. обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения им повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Романовскому К.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначаемое наказание с применением ст. 73 УК РФ, подконтрольное Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, суд не назначает Романовскому К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого Романовского К.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступлении, поведением подсудимого Романовского К.А. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не установлено. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, а обязанность подсудимого по возмещению причинённого ущерба является необходимой.

Мера пресечения Романовскому К.А. избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романовского Кирилла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Романовскому К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Романовского К.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения Романовскому К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: трудовой договор № 42 от 16.03.2022 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.03.2022 г., заявление Романовского К.А. от 16.03.2022 г., табель учета поездок курьеров март 2022 г., скриншоты переписки между Малышевой М.С. и Романовским К.А., находящийся на хранении при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: