Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1651/22

Р Е Ш Е Н И Е

фио 20 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кечко В.Д. на постановление № 18810277226907726191 инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кечко В.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810277226907726191 инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2022 года Кечко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением Кечко В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что автомашина была им приобретена 26.02.22, в связи с чем он в течение 10 дней с момента приобретения управлять ею без полиса ОСАГО.

Кечко В.Д. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения не заявил, в связи с чем жлоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно фабуле правонарушения вмененного Кечко В.Д., он привлечен к административной ответственности, поскольку 27.02.22 в 14.38 п адресу: адрес совершил нарушение п. 11 ПДД РФ неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО.

На оснваонии ч.1 и 2 адрес закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ других лиц при использовании транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в порядке абз. 4 ст. 1 этого же Закона, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортном средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность направо управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тп); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исход из изложенных норм, заключить договор страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства обязан до истечения десятидневного срока с момента приобретения права собственности на транспортное средство, при этом управление транспортным средством до истечения десятидневного срока допустимо и законом не запрещено, что не противоречит п.2.2.1 ПДД РФ, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 года по делу № 1-АД15-1.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кечко В.Д. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277226907726191 инспектора 2 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Кечко В.Д. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кечко В.Д. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья