Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0070-01-2022-000164-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АвангардЪ-Контракт» на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 28 января 2022 г., которым постановлено: отказать в принятии заявления ООО «АвангардЪ-Контракт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полозова Николая Сергеевича задолженности по договору управления за оказание комплекса услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению ООО «АвангардЪ-Контракт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полозова Николая Сергеевича задолженности по договору управления за оказание комплекса услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 28 января 2022 г. отказано в принятии заявления ООО «АвангардЪ-Контракт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полозова Николая Сергеевича задолженности по договору управления за оказание комплекса услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины со ссылкой на наличие спорного характера возникших между сторонами правоотношений.

ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что представленный расчет основного долга является арифметически верным, более того, указанная сумма в строке «Итого к взысканию», совпадает с суммой указанной в заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи ( ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 28 января 2022 г. мировой судья судебного участка № 70 адрес вынес определение об отказе в принятии заявления ООО «АвангардЪ-Контракт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полозова Николая Сергеевича задолженности по договору управления за оказание комплекса услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данное определение мотивировано спорным характером возникших правоотношений, так как из содержания заявления о вынесении судебного приказа, следует, что заявитель в лице представителя по доверенности фио просит взыскать с должника задолженность по договору управления за оказание комплекса услуг в размере сумма и пени в размере сумма Однако ознакомление с приложенными к заявлению расчётами задолженности и пени за подписью представителя по доверенности фио приводит к следующему выводу: задолженность по жилищно- коммунальным платежам составляет сумма (начислено - сумма, оплачено - сумма), сумма пеней составляет сумма

В силу положений ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из содержания приведенных норм закона, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания частной жалобы следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа указана сумма заявления сумма, которая складывается из суммы основного долга в размере сумма и пени в размере сумма, в тоже время к заявлению представлен расчет, в котором также четко усматривается сумма к взысканию сумма (остаток долга на 01.05.2018 в размере сумма, начислено сумма за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, оплачено сумма сумма ООО «Авнгардъ-Контракт» засчитывал оплату фио в размере сумма за период до 01.05.2018 - сумма и сумма в счет текущих платежей. Таким образом, представленный расчет основного долга является арифметически верным, более этого, указанная сумма в строке «Итого к взысканию», совпадает с суммой указанной в заявлении о 1есении судебного приказа.

В качестве документа, подтверждения заявленных ко взысканию сумм, предоставлен расчет.

Однако данный документ не может быть расценен как доказательство обоснованности заявленных сумм, поскольку из представленного заявителем расчета невозможно установить, условия расчета (содержание математических действий (формул) для проверки его правильности (с указанием помесячных начислений и вносимых ответчиком сумм, а также жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию за которые производятся начисления, тарифы (ставки) и периоды начислений). Кроме того, ко взысканию заявлена сумма в размере сумма, по которой расчет вообще не представлен, что не позволяет сделать бесспорный вывод о периоде и правильности начисления данной суммы.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 28 января 2022 г.– оставить без изменения, частную жалобу ООО «АвангардЪ-Контракт» – без удовлетворения.

Судья