Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-5432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 сентября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2022 по административному исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзора) к Казаковой ... о признании недействительной регистрации СМИ - информационного агентства «...»

по апелляционной жалобе Казаковой Е.И. на решение Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителей Роскомнадзора – фио, фио, полагавшихо решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать недействительной регистрацию средства массовой информации – информационного агентства "..." (реестровая запись ... от 11.03.2019 года).

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Роскомнадзором основания иска, связанные с тем, что в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указанное средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более года.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Роскомнадзором доказано наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

В апелляционной жалобе Казаковой Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2019 г. было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информационного агентства "..." ..., учредителем которого является Казакова Е.И. Статус данного СМИ являлся действующим.

Однако по результатам государственного контроля в рамках проведения плановых мероприятий в период с 3 марта 2021 г. по 9 марта 2021 г. было установлено, что указанное СМИ на дату осуществления государственного контроля более года не осуществляет распространения массовой информации применительно к положениям ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 названного Закона регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае сли средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права давали основания для удовлетворения административного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда в указанной части основаны на недостоверных доказательствах, а в деле отсутствует аудиопротокол судебного заседания.

Однако эти доводы признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции, которому не были названы обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности проведенного Роскомнадзором мероприятий государственного контроля, притом что дело было рассмотрено в отсутствие сторон, а потому объективно не имелось возможности вести аудиопротокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Головинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи