Мотивированное решение

Дело № 02-4510/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009589-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Войновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/22 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах Войновой Елены Андреевны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах Войновой Елены Андреевны обратилось в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что турагентом ИП фио 16.02.2022г. забронирован туристский продукт по заявке № 8612097 для туристов VOINOVA ELENA, PLEMIANNIKOVA OLGA y Туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Sunny Days Resort Spa & Aqua Park 4 * (Хургада) 26.03.2022 - 02.04.2022 Premium Room, AI;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Хургада, Хургада - Москва;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

- медицинская страховка;

Общая стоимость туристского продукта по заявке № 8612097 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

28.02.2022г. на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорте (Росавиация) была опубликована информация о введении ограничений на выполнение полетов рядом иностранных государств (https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8963).

10.03.2022г. истцу в устной форме Турагентом сообщено об аннулировании ответчиком тура истца.

При этом денежные средства за отменный тур ответчиком возвращены истцу не были и иные сроки реализации тура ответчик с истцом не согласовывал.

24.03.2022г. истцом направлено письменное требование (претензия) в адрес турагента с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору; претензия получена турагентом 30.03.2022г., однако ответ на претензию не последовал.

22.06.2022г. истцом посредством Почты России направлена письменная претензия в адрес ответчика, однако до настоящего момента денежные средства, уплаченные истцом за тур, не возвращены.

Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем просит суд:

1. расторгнуть Договор о туристском обслуживании № 006373 от 16.02.2022 г.;

2. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма;

3. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 09.04.2022г. по 02.07.2022г. в размере сумма;

4. взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.

5. взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 21.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец ВОйнова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туристик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Управление Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с , Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно , Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со , Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, турагентом ИП фио 16.02.2022г. забронирован туристский продукт по заявке № 8612097 для туристов VOINOVA ELENA, PLEMIANNIKOVA OLGA y Туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

- проживание в отеле Sunny Days Resort Spa & Aqua Park 4 * (Хургада) 26.03.2022 - 02.04.2022 Premium Room, AI;

- авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Хургада, Хургада - Москва;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

- медицинская страховка;

10.03.2022г. турагентом сообщено об аннулировании ответчиком тура истца.

Истец полагает свои права как потребителя нарушенными

Между тем, судом установлено, что общая стоимость туристского продукта по заявке № 8612097 составила сумма, из которых сумма поступило на счет туроператора (ответчик); сумма в размере сумма в адрес ответчика не перечислялась.

Удержанная турагентом разница в размере сумма не входит в стоимость туристского продукта, и не является агентским вознаграждением, поскольку из пунктов 1.1, 2.3, 5.1, 6.1, 6.3, Агентского договора, заключенного между Туроператором и Турагентом, следует, что Турагент обязуется от своего имени, но за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта Туроператора, если у Турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то Стороны признают ее за Турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением Турагента (пункт 6.3). За каждую реализованную в рамках настоящего Договора сделку Турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере сумма за каждого взрослого туриста (пункт 6.1).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения Турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия в взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за не предоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

Согласно абз. 14 письма Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 31.08.2007 № 0100/8935-07-23 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»: «… с учетом определения понятия «турагентская деятельность, установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, Турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними».

Согласно публичной оферте Агентского договора № 7/Д-2020 от 26.11.2020 г., действовавшей на момент бронирования заявки № 8612097 - 16.02.2022, Турагент дает согласие на условия, содержащиеся в нем, а в частности, согласно п. 6.2.1. «За заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из сторон, вознаграждение не выплачивается».

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Поскольку в договоре реализации туристского продукта № 006373 от 16.02.2022г. не указан, а, следовательно, и не согласован размер вознаграждения Турагента, в счет оплаты тура фактически перечислена сумма в размере сумма, и в связи с существенным изменением обстоятельством, из которых стороны исходили при заключении договора, сумма в размере сумма удержанная ИП фио самостоятельно, подлежит возврату истцу турагентом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования частично обоснованными и взыскивает с ответчика, как с туроператора сумму в размере сумма

Требование истца о расторжении договора реализации туристского продукта № 006373 от 16.02.2022г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24.03.2022 года истец заявил об отказе от туристского продукта и возврате денежных средств.

Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора, предусмотренный п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» было им реализовано, в связи с чем требование истца о расторжении договора реализации туристского продукта № 006373 от 16.02.2022г. удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут в досудебном порядке.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 09.04.2022г. по 02.07.2022г. в размере сумма

Суд считает, что размер неустойки составляет: сумма х 3%/100 х 85 дней = сумма

При этом, размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, в связи с чем сумма неустойки не должна превышать сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах Войновой Елены Андреевны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Войновой Елены Андреевны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах Войновой Елены Андреевны – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск