Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0005-02-2022-009628-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19457

30 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4539/2022 по апелляционной жалобе адрес на решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска адрес к Горячеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Горячеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 05.10.2020 года по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марки марка автомобиля г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель фио совершил наезд на транспортное средство марки BA3/марка автомобиля г.р.з. ... (водитель фио).  В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля/марка автомобиля г.р.з. .... Гражданская ответственность водителя фио была застрахована страховщиком адрес, полис ..., страхователем которого является Горячев Д.А. (ответчик). Страховщик адрес в счет возмещения ущерба возместил потерпевшему сумма Согласно сведениям, представленным страхователем ответчика, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 31.08.2020 года, собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... является ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», однако, согласно выписке ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по иному адресу: адрес, г.адрес, адрес, 25 км а/м Балтия, складской комплекс «Кулон Балтия», инв. № 30-7153/1, каб. 119. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование транспортного средства по месту нахождения владельца транспортного средства значительно повышает страховые риски. В связи с тем, что страхователем – ответчиком, при заключении договора ОСАГО ... были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - был применен необоснованно заниженный Территориальный коэффициент (КТ), стоимость премии по договору страхования должна была составить сумма, при этом, ответчиком уплачена страховая премия в размере сумма; недоплаченной является сумма сумма В соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб адрес не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с фио в свою пользу сумму оплаченного адрес страхового возмещения сумма, недоплаченную страховую премию сумма, расходы по оплате госпошлины сумма 

Определением суда от 13.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Автосоюз-успех», фио, ООО «Автосоюз-такси».

Представитель истца адрес, третьи лица - ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Автосоюз-успех», фио, ООО «Автосоюз-такси» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец адрес, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Истец адрес, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований , ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Банком России в от 28.07.2020 N5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действующему на момент заключения договора страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,» утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом, необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», создание и отправка страхователем страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, и (или) иных документов) для заключения договора страхования осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика.

В соответствии с п. 1.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,» утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно- телекоммуникационной сети ^«Интернет».

ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2020 года по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель фио совершил наезд на транспортное средство марки BA3/марка автомобиля г.р.з. ... (водитель фио), в результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля/марка автомобиля г.р.з. .... 

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что гражданская ответственность водителя фио была застрахована страховщиком адрес, полис ..., страхователем которого является Горячев Д.А. (ответчик).

При разрешении спора судом учтено, что страховщик адрес в счет возмещения ущерба возместил потерпевшему сумма

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис ...) ответчик Горячев Д.А., будучи страхователем, по независящим от истца причинам не сообщил ему об использовании такси - автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., на территории преимущественного использования транспортного средства – адрес. Страховая премия оплачена, исходя из места нахождения юридического лица ООО «Мэйджор Лизинг», зарегистрированного по адресу: адрес, что привело к уменьшению размера страховой премии на сумма При том, что использование транспортного средства по месту нахождения его владельца в адрес значительно повышает страховые риски.

Согласно сведениям, представленным страхователем ответчика, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 31.08.2020 года, собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... является ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», однако, согласно выписке ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по иному адресу: адрес, г.адрес, адрес, 25 км а/м Балтия, складской комплекс «Кулон Балтия», инв. № 30-7153/1, каб. 119.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 387, 646, 965, 1064, 1079 ГК РФ, пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Горячев Д.А. является страхователем автомобиля, водитель которого является виновником ДТП, поскольку в представленном полисе страхования №... отсутствует подпись страхователя, кроме того, автомобиль марка автомобиля (г.р.з. Р35377) принадлежит ООО «Автосоюз-успех» (зарегистрировано в адрес) на основании договора лизинга, при этом, ООО «Автосоюз-успех» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в аренду физическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции учел, что 19 сентября 2020 года между ООО «Автосоюз-успех» и фио заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 13210, при этом, 28 сентября 2020 года фио стал виновником ДТП на арендованном автомобиле, в связи с чем, пришел к выводу о том, что лицом, непосредственно причинившим вред, является фио, управлявший автомобилем. 

Установив, что ответчик Горячев Д.А. не является ни страхователем, ни собственником указанного транспортного средства, не усмотрев наличие умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, суд в иске адрес отказал.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

При вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что договор ОСАГО серии №... является электронным, заключая данный договор, страховщик адрес исходил из сведений, сообщенных страхователем Горячевым Д.А. в заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора ОСАГО серии №... путем заполнения и направления в адрес страховщика адрес заявления о заключении электронного договора ОСАГО страхователь Горячев Д.А. указал собственника транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... - ООО «Мэйджор Лизинг», зарегистрированного по адресу: адрес.

Исходя из представленных страхователем сведений, страховщиком был произведен расчет страховой суммы, подлежащей оплате по заключаемому договору ОСАГО, в соответствии с действующими страховыми тарифами и базовыми ставками.

В электронном страховом полисе серии №... указан КТ 0,6.

Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ и карточке учета собственника транспортного средства, собственник автомобиля ООО «Мэйджор Лизинг» зарегистрирован по иному адресу: адрес, 25 км а/м «Балтия», складской комплекс «Кулон Балтия» инв. № 30-7153/1, кабинет 119.

Таким образом, при расчете страховой премии должен был быть применен территориальный коэффициент для адрес, который согласно Указанию Банка России от 04.12.2018 N 5000-У равен 1,63.

Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем Горячевым Д.А. сведений, составил сумма; с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,63 размер страховой премии составил бы сумма

Из системного толкования положений и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В суде представитель ответчика ссылался на то, что Горячев Д.А. страхователем не являлся, вместе с тем, полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Страховщик адрес, выплачивая страховое возмещение потерпевшему, по существу, подтвердил факт страхования ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., а в суде факт выдачи страхового полиса на имя страхователя фио в отношении указанного транспортного средства.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на договор аренды транспортного средства.

В соответствии со ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, на момент заключения договора ОСАГО Горячев Д.А. являлся законным владельцем автомобиля в момент причинения вреда потерпевшему и применительно к ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Поскольку при заключении договора страхования Горячевым Д.А. страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику адрес, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При проявлении должной осмотрительности Горячев Д.А. очевидно знал и должен был знать о территории преимущественного использования транспортного средства, переданного в аренду.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем сведений о собственнике транспортного средства и территория преимущественного его использования.

Разрешая спор, суд вышеприведенные обстоятельства не учел, как и не учел то, что сторонами заключен договор, заключение которого для страховщика обязательно.

Учитывая установленные обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Факт взыскания со страхователя денежных средств в размере недоплаченной страховой премии, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, до наступления страхового случая, который исключает право страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В этой связи, обжалуемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального права не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с фио в пользу адрес убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме сумма

При этом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика недоплаченной страховой премии судебная коллегия не находит.

В соответствии со ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год и он продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения этого срока не уведомил страховщика об отказе продления договора. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Договор ОСАГО №... сроком с 04.09.2020 года по 03.09.2021 года.

Исходя из содержания приведенной норм, действие договора ОСАГО прекращается по истечении срока, на который он был заключен, возможность внесения изменений, в т.ч. и по страховой премии, в договор обязательного страхования, действие которого прекратилось, ни ГК РФ, ни законодательством, регулирующим отношения по ОСАГО, не предусмотрена.

Следовательно, заключив полис ОСАГО со сроком действия до 03.09.2021 года, страховщик имел возможность в течение действия этого договора потребовать от страхователя сумму, на которую увеличился тариф.

Фактически, как видно из материалов настоящего дела, за взысканием этой суммы истец обратился в суд 11.07.2022 года, т.е. спустя год после прекращения действия договора обязательного страхования, в этой связи, оснований для взыскания с ответчика заявленной недоплаченной страховой премии не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в польз у адрес убытки в размере сумма, госпошлину сумма. В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: