Мотивированное решение
Дело № 02-4564/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2022-009607-77
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4564/2022 по иску Котешковой Ольги Михайловны, Котешкова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котешковой Ольги Михайловны, Котешкова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Котешковой Ольги Михайловны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Котешкова Михаила Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0005-02-2022-009607-77
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4564/2022 по иску Котешковой Ольги Михайловны, Котешкова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в пользу истца Котешковой О.М. неустойку за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 по Договору долевого участия №41655/0818-ЛШ2 от 13.08.2018 в размере сумма, неустойку за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 по Договору долевого участия №41640/0818-ЛШ2 от 13.08.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм; в пользу истца Котешкова М.А. неустойку за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 по Договору долевого участия №54484/0119-М-ЛШ от 15.01.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2018 между истцом Котешковой О.М. и ответчиком 13.08.2018 были заключены Договоры долевого участия №41655/0818-ЛШ2 и №41640/0818-ЛШ2, согласно которым ответчик обязался построить Жилой дом (строительный адрес: адрес, 21, адрес), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 15.01.2022 передать истцу по передаточному акту, расположенные в жилом доме две квартиры. Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме. 19.03.2022 при первичном осмотре квартиры №613 выявлены недостатки, в том числе существенные (отсутствие вентиляционной тяги). Истец хотела подписать передаточный акт с указанными недостатками, но ответчик отказал. 19.03.2022 при первичном осмотре квартиры №614 выявлены недостатки, в том числе существенные (отсутствие электричества). Истец хотела подписать передаточный акт с указанными недостатками, но ответчик отказал. 21.03.2022 истец передал ответчику требование об устранении недостатков квартиры №613, №614 и подписании с ним передаточного акта с приложением смотровой справки с указанными недостатками. 22.03.2022 истец получил уведомление ответчика о готовности объекта. В дальнейшем ответчик устранил недостатки и пригласил истца на повторный осмотр квартир. 28.05.2022 подписаны передаточные акты по Договорам. Также, 15.01.2019 между истцом Котешковым М.А. и ответчиком заключен Договор долевого участия №54484/0119-М-ЛШ, согласно которому ответчик также обязался построить вышеуказанный жилой дом и до 15.01.2022 передать истцу по передаточному акту расположенное в жилом доме машино-место. Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме. 03.03.2022 истец получили уведомление ответчика о готовности машино-места. 04.03.2022 истец передал ответчику уведомление о готовности принять машино-место. Однако, передача дольщикам жилого комплекса машино-мест началась лишь в конце июня из-за подтопления паркинга и устранения ответчиком этого недостатка. 28.06.2022 подписан передаточный акт по Договору. 20.06.2022 истцами была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку, полученную им 27.06.2022. Претензия ответчиком не удовлетворена. В связи с задержкой передачи квартиры, машино-места истцы испытывали душевные переживания, чувство беспокойства относительно завершенности строительства и смещений сроков предстоящего ремонта, особенно в условиях резко возросших цен на строительные материалы, бытовую технику в феврале, марте, апреле 2022 г. Истцы оценивают компенсацию причиненного морального вреда в сумма каждому.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Волкова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что строительство объекта завершено в феврале 2022 года, истцам были направлены уведомления, 28.05.2022 были подписаны акты приема-передачи квартир, 28.06.2022 был подписан акт приема-передачи машиноместа, представлены контррасчеты. Просил принять контррасчеты ответчика, учесть все значимые для дела обстоятельства и применить положения ст.333 ГК РФ и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, снизить заявленные ко взысканию неустойку и штраф, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду его недоказанности. Также просил на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых обязательств на срок до 31.12.2022 включительно.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истцов, 13.08.2018 между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и истцом Котешковой О.М. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №41655/0818-ЛШ2 (л.д.16-21), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: квартиру, с условным номером 389, расположенную на 11 этаже в секции 2, условный номер корпуса 2, в указанном многоквартирном доме, общей площадью 41,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1 договора)
Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора, что подтверждается кассовым чеком 28.05.2022 (л.д.33оборот)
В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15.01.2022.
13.08.2018 между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и истцом Котешковой О.М. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №41640/0818-ЛШ2 (л.д.27-32), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: квартиру, с условным номером 390, расположенную на 11 этаже в секции 2, условный номер корпуса 2, в указанном многоквартирном доме, общей площадью 41,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1 договора)
Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора, что подтверждается кассовым чеком 28.05.2022 (л.д.33)
В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15.01.2022.
15.01.2019 между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и истцом Котешковым М.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №54484/0119-М-ЛШ (л.д.22-26), в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно: машино-место, с условным номером 228, расположенное на -1 уровне, в указанном многоквартирном доме, общей площадью 16,80 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1, 3.1 договора)
Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора, что подтверждается кассовым чеком 20.02.2019 (л.д.34)
В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15.01.2022.
Ответчик свои обязательства по передаче истцам объектов долевого строительства надлежащим образом не исполнил. Квартиры переданы истцу Котешковой О.М. по актам приема-передачи 28.05.2022 (л.д.10-11), машино-место передано истцу Котешкову М.А. по акту приема-передачи 28.06.2022 (л.д.12)
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договорах срок принятые на себя обязательства, истцы произвели расчет неустойки по Договору №41655/0818-ЛШ2 за период с 16.01.2022 по 29.03.2022, размер которой составил сумма, расчет неустойки по Договору №41640/0818-ЛШ2 за период с 16.01.2022 по 29.03.2022, размер которой составил сумма, расчет неустойки по Договору №54484/0119-М-ЛШ за период с 16.01.2022 по 29.03.2022, размер которой составил сумма (л.д.4)
20.06.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов (л.д.36, 45), однако ответчик на данную претензию не ответил.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «Ленинградка 58» не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2022 по 29.03.2022, приведены расчеты неустойки.
Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки по Договору №41655/0818-ЛШ2 за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 составит сумма
Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки по Договору №41640/0818-ЛШ2 за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 составит сумма
Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки по Договору №54484/0119-М-ЛШ за период с 16.01.2022 по 29.03.2022 составит сумма
Стороной ответчика суду предоставлены контррасчеты неустойки.
Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Поскольку квартиры истцу переданы 28.05.2022, машино-место передано истцу 28.06.2022, таким образом, с указанного дня обязательства ответчиком считаются исполненными, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с произведенными истцами расчетами неустойки.
Документов, подтверждающих уклонение истцов от принятия объектов, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
При оценке доводов представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартир в общем размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартир до сумма и взыскать её с ответчика в пользу истца Котешковой О.М.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Оснований к снижению данной суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма, определенная судом в качестве неустойки вполне соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Котешковой О.М. компенсация морального вреда в сумме сумма, в пользу истца Котешкова М.А. в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца Котешковой О.М. составляет сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
С ответчика в пользу истца Котешкова М.А. подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма /2). При разрешении настоящего спора суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные ими расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы истцом подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
Требования ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отклоняются судом, поскольку решение суда не вступило в законную силу, при этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котешковой Ольги Михайловны, Котешкова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Котешковой Ольги Михайловны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Котешкова Михаила Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года