Мотивированное решение

Дело № 02а-0428/2022 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2022 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-428/22 по административному исковому заявлению ООО «Металло-Механический Завод» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г., руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Металло-Механический Завод» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России, по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2022 года

77RS0005-02-2022-009900-71

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г.

В обоснование иска указал, что в отношении ООО «Металло-Механический Завод» МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве 12.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 4123919/22/77050-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 4123919/22/77050-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 09.02.2022г., с которым административный истец не согласен, поскольку административный штраф в размере сумма был оплачен административным истцом в течении 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022г. (получено 04.02.2022г., штраф уплачен 07.02.2022г.). Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г. вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022г.

Таким образом, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г. недействительным.

Определением суда от 26.04.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «Металло-Механический Завод» МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства:

- № 4054072/21/77050-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу УАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес;

- № 4123919/22/77050-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

По утверждению истца, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 4123919/22/77050-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 09.02.2022г., с которым административный истец не согласен, поскольку административный штраф в размере сумма был оплачен административным истцом 07.02.2022г., то есть в течении 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022г. (получено 04.02.2022г.). Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г. вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022г.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим обстоятельствам.

Так, из материалов исполнительного производства № 4123919/22/77050-ИП установлено, что в рамках данного ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Проверяя законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г. установлено, что указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 4054072/21/77050-ИП.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства № № 4054072/21/77050-ИП установлено, что исполнительное производство возбуждено 15.11.2021г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2021г. о назначении административного штрафа в размере сумма

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021г. направлена по почте в адрес ООО «Металло-Механический Завод» и получена им 20.01.2022г.

При этом, сведения о погашении задолженности в рамках исполнительного производства № 4054072/21/77050-ИП в установленный для добровольно исполнения срок, должником (административным истцом) не представлены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и само постановление соответствуют требованиям об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, в настоящее время задолженность по исполнительскому сбору должником погашена, в связи с чем оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, а потому требования административного истца о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Металло-Механический Завод» к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022г. – оставить без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск