Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-009568-97

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/22 по административному исковому заявлению адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-009568-97

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/22 по административному исковому заявлению адрес морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что Головинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный документ ВС051889639 о взыскании с Ц.А.В. в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Головинский ОСП УФССП России по Москве. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 17.03.2021 года в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес административного истца. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе административному истцу не известны. Согласно почтового идентификационного номера (ШПИ) 80092058355870 ходатайство получено отделом 23.03.2021 года. Однако, указанное ходатайство начальником Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен. 26.08.2021 года в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении фио Согласно ШПИ 80098063556837 жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Однако, ответ на жалобу в адрес административного истца также не поступил. Сведения о местонахождении исполнительного документа адрес Банк» не предоставлены.

В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

- признать незаконным бездействие начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фиоВ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа;

- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении исполнительного документа.

Представитель административного истца адрес морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд документы по запросу суда.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы с Ц.А.В. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, на основании указанного решения административному истцу был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №051889639. Исполнительный документ предъявлен в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

В ходе мониторинга сайта ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Поскольку в адрес административного истца сведения об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ не поступали, 17.03.2021 года административным истцом направлено заявление в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка.

Согласно почтового идентификационного номера (ШПИ) 80092058355870 ходатайство получено отделом 23.03.2021 года.

Из доводов иска усматривается, что до настоящего времени ответ на ходатайство не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок его рассмотрения в течение 10 дней со дня поступления.

26.08.2021 года в порядке подчиненности административным истцом направлена жалоба на бездействие начальника Головинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя.

Согласно ШПИ 80098063556837 жалоба в порядке подчиненности получена отделом, однако в течение 10 дней ответ на жалобу не поступил.

Не получив ответа в установленный законом срок, административный истец адрес морской путь» обратилось в суд с настоящими требованиями

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Как следует из представленной по запросу суда справки Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, согласно электронной базы ПК АИС ФССП России исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №051889639 в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве не поступал.

17.03.2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес Банка.

Согласно почтовому идентификатору №80092058355870 данное заявление получено Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве 23.03.2021 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав адрес морской путь" суд не усматривает, поскольку не представлены надлежащие доказательства того, что в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве со стороны адрес морской путь" направлялось вышеуказанное ходатайство. Представленный реестр почтовых отправлений не свидетельствует бесспорно о том, что данным почтовым отправлением направлялось ходатайство о местонахождении исполнительного документа, текст ходатайства и опись соответствующего вложения не представлены. Кроме того административным истцом представлены сведения, что в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный документ в отношении должника Ц.А.В. не поступал.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, суд не усматривает наличие совокупности таких условий, и нарушение прав административного истца в оспариваемой части, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.