Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2300/22

77MS0071-01-2022-002460-05

РЕШЕНИЕ

адрес 15 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность 77 АД 0755086 от 01.07.12022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умит Айдемир, паспортные данные, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 17 мая 2022 года Умит Айдемир привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемый обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу, так как в момент рассматриваемых событий с 10 по 12 марта 2022 года автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х ...4 АН 47, находился на стоянке Отделения регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес. Кроме того, при производстве по делу были нарушены права привлекаемого, так как ему не было разъяснено право на пользование услугами переводчика, поскольку, являясь иностранным гражданином, русским языком Умит Айдемир владеет не в должной степени.

Опрошенный судом защитник фио поддержала доводы жалобы, указав на то, что они готовы, в случае, если посчитает это необходимым, представить дополнительные доказательства невиновности Умит Айдемир, обратив также внимание на то, что на осмотренной видеозаписи имеется дата 10 марта 2022 года.

Заявитель Умит Айдемир, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения судебного разбирательства в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя, против чего возражений со стороны защитника не поступило.

Изучив представленный административный материал, осмотрев имеющуюся видеозапись, исследовав доводы, изложенные в жалобе, и объяснения к ним защитника, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Умит Айдемир в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.5 ПДД РФ указывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием в п. 1.2 ПДД РФ понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Доводы Умит Айдемир и его защитника о том, что умысла на оставление места ДТП привлекаемый не имел, поскольку в этот период автомашина находилась на стоянке по другому адресу, категорически опровергаются следующей совокупностью представленных и исследованных мировым судьёй доказательств.

Так, осмотренная судом видеозапись иллюстрирует расположение транспортных средств, находящихся в пользовании потерпевшего Самарцева Р.О. (фио»), и Умит Айдемир (микроавтобус марка автомобиля). На записи отчётливо виден момент наезда автомобиля марка автомобиля на легковой автомобиль, который был припаркован параллельно нему возле дома, где проживает Умит Айдемир. Очевидность ДТП для водителя микроавтобуса следует из того, что после невозможности совершить манёвр разворота из-за припаркованного автомобиля марка автомобиля Рио», находящегося от него слева, водитель сдал назад, и изменил траекторию движения. Этим обстоятельством опровергается ранее занимаемая позиция Умит Айдемир о том, что столкновения при управлении автомобилем он не заметил.

Помимо этого, при осмотре автомашин в ОБ ДПС, на обоих транспортных средствах были установлены совпадающие по виду и характеру возникновения, а также по высоте повреждения. Иных причин их возникновения сторонами не представлено.

Несмотря на утверждение привлекаемого о том, что с 10 по 12 марта 2022 года его автомобиль находился на стоянке, однако до момента рассмотрения жалобы подтверждающих это обстоятельство документов суду не представлено, обращает на себя внимание то обстоятельство, что видеозапись содержит указание на то, что она произведена 10 марта 2022 года в 09:58, а не 11 марта 2022 года, как это ошибочно указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Умит Айдемир состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, а его объяснения расценить критически, как способ уйти от ответственности за содеянное.

Утверждение о нарушении права на защиту Умит Айдемир, которое выразилось в неразъяснении права на участие переводчика, противоречит материалам дела, которые не содержат ходатайства, поданного как при производстве по делу в ОБ ДПС фио УВД по адрес, так и на судебном участке мировому судье, о необходимости его приглашения и нуждаемости в его услугах привлекаемого вне зависимости от того, гражданином какого государства он является, а имеющиеся в деле протоколы о разъяснения ему прав, в том числе, на заявление ходатайств, служат подтверждением того, что на стадии расследования и рассмотрения дела в первой инстанции Умит Айдемир этим правом воспользоваться не пожелал.

Наказание за совершённое административное правонарушение Умит Айдемир было назначено мировым судьёй с учётом характера совершённого правонарушения, а также данных о личности последнего, установленные судом, который ранее привлекался к административной ответственности, работает, и характер его трудовой деятельности связан с управлением транспортными средствами, его семейного положения, а потому фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, что судом установлено, что рассматриваемые события имели место быть 10 марта 2022 года в 09:58, постановление мирового судьи подлежит уточнению в этой части, что не ухудшает положение привлекаемого, и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 17 мая 2022 года о привлечении Умит Айдемир к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – изменить, указав на дату правонарушения 10 марта 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Умит Айдемир без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: