Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2311/22

50MS0318-01-2021-002094-20

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанского А.С., действующего в интересах Федосовой Екатерины Витальевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 17 сентября 2021 года в 22 часа 20 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес в районе д. 34 СНТ адресадрес был установлен автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з. В 209 РН 777, под управлением водителя Федосовой Е.В., в отношении которой, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 17 сентября 2021 года в 22 часа 25 минут составлен протокол 50 ЕВ № 402184 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Федосова Е.В. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Затем, 17 сентября 2021 года, в присутствии понятых, был составлен акт 50 АА 196315 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

По результатам проведенного исследования с применением специального прибора – алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 002182, и дату последней поверки 01 июня 2021 года, у Федосовой Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, равное в выдыхаемом воздухе 0,188 мг/л. С заключением привлекаемая была согласна, указав это собственноручно.

В связи с этим, 17 сентября 2021 года в 23 часа 51 минуту инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.адрес составлен протокол об административном правонарушении 50 АО № 887862 о привлечении Федосовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от 13 декабря 2021 года Федосова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Казанский А.С. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Федосовой Е.В. признаков состава правонарушения, поскольку в состоянии опьянения в период рассматриваемых событий она не находилась. Имеющиеся в деле данные о наличии в выдыхаемом Федосовой Е.В. воздухе алкоголя, равные 0,188 мг/л, определены не верно, находятся в пределах допустимой нормы, равной 1,6 мг/л, и сделаны без учёта температуры воздуха на момент исследования. Вместе с тем, оснований для направления Федосовой Е.В. на освидетельствование на состояние опьянения у инспекторов ДПС не имелось, так как свидетелей тому, что она управляла автомобилем, нет, чему не могут служить сообщённые свидетелями пояснения о том, что они слышали рёв мотора, а потом увидели Федосову Е.В. за рулём при попытке выехать из канавы. Достаточные данные для её направления на освидетельствование не указаны и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование. По неграмотности Федосова Е.В. согласилась с указанными документами, а также с результатами теста, но достаточных данных для признания её виновной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Привлекаемая Федосова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явилась на рассмотрение жалобы, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении проведения судебного разбирательства в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии привлекаемой.

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности Федосовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовала полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Так, согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за управление транспортным средством наступает в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении водителя Федосовой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, равном 0,188 промиле, было сделано по результатам исследования с применением специального прибора Алкотектор Юпитер 17 сентября 2021 года, прошедшего необходимую поверку 01 июня 2021 года, согласно свидетельству о поверке № 4341, копия которого представлена в деле. С его результатами привлекаемая согласилась, что было удостоверено двумя понятыми. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Федосова Е.В. указала, что выпила бокал шампанского.

Процедура прохождения освидетельствования Федосовой Е.В. следует также из объяснений свидетелей, приведённых в постановлении мирового судьи, а основания для её отстранения от управления транспортным средством и направлении на освидетельствовании, были указаны в соответствующих протоколах, в связи с чем, сомнений в соблюдении сотрудниками ДПС требований Правил Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, не имеется. Ими же указано и на правление Федосовой Е.В. автомобиля до приезда сотрудников ДПС.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно высказалась о допустимости собранных по делу доказательств, указывающих на наличие опьянения у Федосовой Е.В.

На основании полученных результатов на состояние алкогольного опьянения инспектором фио был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федосовой Е.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Копия была вручена привлекаемой, о чём имеется её подпись, равно, как и подпись, подтверждающая разъяснение прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, суд не находит оснований не согласиться с объяснениями приведённых выше свидетелей, поскольку понятые фио и фио являлись приглашёнными понятыми, и сведений о наличии между ними и заявителем предыдущего знакомства или неприязненных отношений, не имеется, а потому, последние не могут быть признаны лицами, заинтересованными в исходе дела, и их объяснения исключены из числа доказательств, тогда, как ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей называется любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а в ст. 25.12 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие возможность участия защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика в производстве по делу. Таковых ограничений применительно к указанным свидетелям нормами КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Федосовой Е.В. административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством обосновано наличием данных, указывающих на нахождение Федосовой Е.В. в состоянии опьянения, которые затем были приведены в акте освидетельствования, и они обоснованно были признаны достаточными для освидетельствования Федосовой Е.В., и были подтверждены дальнейшими положительными результатами.

Несмотря на утверждение защиты о том, что допустимая погрешность прибора Алкотектор не была учтена при указании на состояние опьянения Федосовой Е.В., суд с этим согласиться не может, так как из п. 2 Паспорта АЛКТ.941433.001ПС следует, что при показаниях анализатора, превышающих верхний предел измерений 1.200 мг/л, массовая концентрация этанола в выдыхаемом воздухе, с учетом пределов допускаемой погрешности, составляет не менее 0,960 мг/л, то есть цифровые показатели в автоматическом режиме корректируются перед определением итоговых результатов, и в дополнительных подсчётах не нуждаются.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину Федосовой Е.В. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивая доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности, как попытку ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, предпринятую с целью избежания административной ответственности.

Наказание за совершённое административное правонарушение Федосовой Е.В. было назначено мировым судьёй с учётом повышенной общественной опасности действий последней, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а потому, фактически минимальное, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от 13 декабря 2021 года в отношении Федосовой Екатерины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Казанского А.С. без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: