Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2321/22

77MS0070-01-2022-000806-73

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Ярыгина Валерия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярыгина Валерия Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, Фестивальная, д. 24, корп. 2, кв. 11, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности н представлены, - на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 08 июня 2022 года Ярыгин В.Н. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ярыгин В.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, так как он не смог своевременно оплатить штраф, поскольку не получал первоначального постановления, так как уехал из-за адрес из-за заболеванием ковидом, и вернулся в город уже в апреле, в связи с чем, штраф был оплачен спустя несколько дней по истечении установленного срока 26 апреля 2022 года.

Заявитель Ярыгин В.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, настаивая на прекращении производства по делу и отмене решения мирового судьи. Он не получил первоначальное постановление по почте по причине того, что с 20 января 2022 года, когда машина была оставлена на парковке, заболел его сын, и они выехали за город. Потом заболел он сам, лежал в стационаре, оттуда также выехал за город, и в в дальнейшем по конец апреля 2022 года оставался там же. Его мобильный номер не имеет связи с интернетом и в электронном виде он никаких постановлений не получал, а дома на тот период не жил. По получении 26 апреля 2022 года штрафа в 5.000рублей сразу же его оплатил.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление должностного лица в отношении фио подлежит прекращению в силу следующего.

Постановление о наложении первоначального административного взыскания было направлено Ярыгину В.Н. по почте по месту его регистрации, и считается вручённым 30 января 2022 года при истечении срока ранения отправления. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2022 года. Срок добровольной оплаты штрафа истекал 18 апреля 2022 года.

По причине неоплаты штрафа по настоящему делу 07 мая 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен мировому судье по подведомственности. Установлено, что 19 апреля 2022 года в 00 часов 01 минуту Ярыгин В.Н., зарегистрированный по адресу: адрес, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма.

В соответствии с КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, возникла у фио со дня вступления постановления № 0355431010122012001044029 от 20 января 2022 года в законную силу 15 февраля 2022 года. Однако в этот срок данная обязанность заявителем не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Ярыгиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2022 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленных заявителем документов, с 14 февраля 2022 года он был болен ковидом, находился в стационаре, перед этим, и после выхода из больницы дома не жил, что видно из того, что корреспонденцию Ярыгин В.Н. не получал. По получении информации о наложении на него взыскания штраф был оплачен привлекаемым 26 апреля 2022 года, спустя только неделю после добровольной оплаты.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ярыгиным В.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, периода добровольного погашения штрафа, практически совпадающего с временем окончания его срока, возраста привлекаемого и его материального положения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ярыгина В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым Ярыгин Валерий Николаевич подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: