Мотивированное решение
Дело № 02-4316/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-009486-52
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2022 по иску Вотинцевой Алены Дмитриевны к ИП фио, о защите прав потребителей в сфере образовательных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио и просит расторгнуть договор оферту на оказание образовательных услуг, взыскать с ИП фио сумму в размере сумма оплаченную за образовательные услуги, штраф в размере 50%, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма моральный ущерб в размере сумма Исковые требования мотивирует тем, истец приобрела обучающий курс, тариф «MAGNAT WB» стоимостью сумма у ИП фио. До заключения Договора-оферты истца проинформировали о том, что обучающий курс будет преподавать фио с привлечением «экспертов» обучающим по выходу на маркетплейс «Wildberries », но деле оказалось преподает исключительно ИП фио, который крайне некомпетентен в данной сфере, а так же иногда привлекаются сторонние преподаватели. Истец считает, что ее ввели в заблуждение при подписании Договора-оферты, поскольку информация данная ответчиком существенно отличается от действительности. Истец не удовлетворена качеством преподаваемых модулей, преподаватели используют в своих лекциях устаревшую информацию, которая в данное время не соответствует действительности, и вводит истца в заблуждение. Направленная претензия о качестве предоставляемых услуг и возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, огласив заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель, (продавец) согласно п. 1 ст. 10 этого закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ст. 18. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей”
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст.178 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, истец приобрела обучающий курс, тариф «MAGNAT WB» стоимостью сумма у ИП фио.
До заключения Договора-оферты истца проинформировали о том, что обучающий курс будет преподавать фио с привлечением «экспертов» обучающим по выходу на маркетплейс «Wildberries » , но деле оказалось преподает исключительно ИП фио, который крайне некомпетентен в данной сфере, а так же привлекаются сторонние преподаватели.
Согласно исковому заявлению услуги предоставлены не качественно, ответчиком предоставлена не полная информация при заключении договора, истец была введена в заблуждение при подписании Договора-оферты, поскольку информация данная ответчиком существенно отличается от действительности.
Истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д. 11-14)
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец произвела оплату по договору, направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и отказе от договора, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что на ответчика возложена обязанность предоставить доказательств исполнения обязательств и доказательств исполнения требований потребителя.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств фактического исполнения по договору не представлено, не представлено сведений о фактических затратах по договору, не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу,
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договора оферты и взыскании денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 08.12.2020 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица ( ГК РФ) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Таким образом, действующим законодательством определены условия взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ и в данном случае, поскольку взыскании нестойки в силу Закона о защите прав потребителей носила штрафной характер, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является правомерным.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом (л.д. 8) и полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (129900+5000+ 2039,25/2). Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в суд не направлялось, в связи с чем правовых оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
За консультацией и оказанием юридической помощи истец обратился к юристу и оплатил сумму в размере сумма Исходя из принципа разумности, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В порядке чт.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вотинцевой Алены Дмитриевны к ИП фио, о защите прав потребителей в сфере образовательных услуг- удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу Вотинцевой Алены Дмитриевны сумму в размере сумма оплаченную за образовательные услуги, пени в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-009486-52
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2022 по иску Вотинцевой Алены Дмитриевны к ИП фио, о защите прав потребителей в сфере образовательных услуг
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вотинцевой Алены Дмитриевны к ИП фио, о защите прав потребителей в сфере образовательных услуг- удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу Вотинцевой Алены Дмитриевны сумму в размере сумма оплаченную за образовательные услуги, пени в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья