Мотивированное решение
Дело № 02-4320/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-009480-70
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Пчелину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Пчелину В.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса; в случае неисполнения решения суда- взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда; взыскании почтовых расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 14.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. М098КА750 получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме сумма, и, реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику телеграмму о предоставлении автомобиля для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. На основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика, поскольку он не представил автомобиль на осмотр.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
На основании со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В судебном заседании установлено, что14.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио, и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В.А.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. М098КА750 получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0166610851.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № А АС 5061523657.
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме сумма
Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для осмотра.
Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.
В силу п. «з» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения ответчиком задолженности подлежит удовлетворению.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иные органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Пчелину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. сумма
Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме 03.10.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-009480-70
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Пчелину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Пчелину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. сумма
Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: