Мотивированное решение

77RS0005-02-2022-009518-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/22 по иску Михайловой Алины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭКСперт-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом в сумме 464894руб.86коп., компенсации морального вреда в размере сумма., взыскании расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме сумма., расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома номер 2 корпус 1 по адрес в адрес, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира номер 3, ненадлежащим образом исполняет обязанности по надлежащему обслуживанию общедомового имущества, в связи с чем 25 декабря 2021г. произошел залив квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу, находящемуся в квартире, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 28.12.2021г., составленным ООО «ЭКСперт-Сервис». В соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба, составленным ООО «Графо» 21 января 2022 года, затраты на устранение ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу составит 464894руб.86коп. Истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма. Истец 22 февраля 2022 года обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, которая не была удовлетворена ответчиком. В связи с нарушением прав потребителя истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, в котором оспаривал наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку причиной залива явилось возникновение засора в системе канализации вследствие сброса в систему большого количества твердых пищевых отходов, не являющихся сточными водами. Источником образования сточных вод являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соответственно, появление в сточных водах твердых пищевых отходов также является следствием действий собственников. Наличие твердых бытовых отходов в общедомовой системе водоотведения свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования потребителями коммунальных услуг. Представитель ответчика указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), стояки канализации и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 названного Закона).

Судом установлено, что истцу Михайловой А.С. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес.

Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 2 корпус 1 по адрес в адрес является ООО «ЭКСперт-Сервис».

25 декабря 2021 года произошел залив квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры и имуществу, находящемуся в квартире, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 28.12.2021г., составленным ООО «ЭКСперт-Сервис». (л.д.29)

Согласно акту от 28.12.2021г. причиной залива является разгерметизация соединения внутриквартирного канализационного трубопровода в общедомовый канализационный тройник, повреждение находится вне зоны ответственности квартиры 3.

На основании обращения истца ООО «Графо» составило заключение №220118-7/45 от 21 января 2022 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного в квартире истца (л.д.14-74). Согласно заключению ООО «Графо» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 231663руб.06коп., без учета износа 255340руб.26коп. Ущерб, причиненный движимому имуществу (кухне, шкафа, посудомоечной машине, стоимость химчистки ковра) составляет 209554руб.60коп.

На основании договора оказания услуг истец оплатила услуги оценщика в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком (л.д.76) и актом приема-передачи услуг (л.д.75).

22 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке. Претензия истца ответчиком в досудебном порядке не была удовлетворена.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ , суд приходит к выводу о том, что квартира истца повреждена в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества - общедомовой канализационной трубы. Канализация включается в состав общего имущества. Ответственность за надлежащее состояние канализации следует возложить на ответчика ООО «ЭКСперт-Сервис» как на управляющую организацию, не представившую доказательств надлежащего осуществления функций по управлению общим имуществом, а именно: своевременному принятию мер по поддержанию общедомового имущества посредством технического обслуживания, не представил доказательств проведения периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствие с законодательством в доме 2 корпус 1 по адрес в адрес. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу, который находится в прямой причинно-следственной связи с разгерметизацией общедомовой канализационной трубы, ответственность за поддержанием надлежащего состояние которой лежит на ответчике в силу договора управления МКД.

Доводы ответчика о том, что причина залива связана с ненадлежащей эксплуатацией системой водоотведения собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме объективно ничем не подтверждается, носят обезличенный и предположительный характер, а потому не могут быть положены в основу решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба , причиненного заливом квартиры, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, который подтвержден надлежащим доказательством - заключением специализированной экспертной организации ООО «Графо», размер ущерба ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ничем не опровергнут.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из отчета ООО «Графо», который является полным, не содержит неясностей и неточностей, не оспорен сторонами, составлен лицом, имеющим специальные познания.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ЭКСперт Сервис» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном истцом размере сумма, который суд признает справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца, обусловленных характером причиненных повреждений.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 50 % от суммы денежных средств, присужденных судом в пользу потребителя ЖКУ, то есть в сумме сумма ((464894руб.86коп.+30000)/50%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг по оценке размера ущерба, которые понесены истцом в сумме сумма, что подтверждено документально и признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Между истцом и ИП фио 22 января 2022г. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг представительства в суде по рассматриваемому делу в сумме сумма (л.д.92-93), что подтверждается квитанцией от 22 января 2022г.(л.д.94)

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что в полной мере отвечает принципу обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, требованиям разумности, исходя из категории рассматриваемого дела, его сложности, объема фактически оказанных услуг представителем.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Алины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в пользу Михайловой Алины Сергеевны в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022г.