Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-009534-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2022 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Деевой Юлии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Деевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № 40-026/КФ-16 от 09.03.2016, заключённый между Деевой Ю.В. и АКБ «Российский капитал» (ПАО); взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начиная с 07.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 09.03.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 40-026/КФ-16, неотъемлемыми частями которого являлись индивидуальные условия, общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 06.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, срочные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Истец адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Деева Ю.В. и её представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, представили суду письменные пояснения, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения ответчиком по договору денежных средств, пояснили, что ответчик на протяжении 4 лет исправно погашала кредит. Всего ей было выплачено сумма, что в 2,66 раза превышает сумму кредита. Однако, с 2020 года, в условиях кризиса и пандемии стабильно выплачивать достаточно крупные суммы стало затруднительным, у ответчика умер муж, за ним умерла мама. Кредит был предоставлен под 29,9 % годовых. Данная процентная ставка не снижалась и не изменялась за все время действия кредитного договора. Это очень высокая процентная ставка, в то время, как средняя ставка по кредитам с 2018 года составляла 7-8% годовых, в 2019г. - 9-12% годовых, в 2020 г. - 7-12% годовых; 2021г. 7-12% годовых, в 2022г. 4,5-11 % годовых. Если применить данные процентные ставки к правоотношениям, то получится, что за период пользования кредитом ответчик по средней процентной ставке 11% годовых должна была уплатить 750 000х11%/12х60мес.=сумма, а уплатила процентов в сумме сумма Таким образом, не меняя высокую процентную ставку, истец, уже получил дважды возвращенный кредит и доход по нему. В то время, как при обычных условиях гражданского оборота - то есть применении средневзвешенной процентной ставки по кредитам 6-11 годовых, а именно: максимальной 11% годовых ответчику подлежало погасить сумма, вместо уплаченных сумма, и истец получил неосновательный доход в размере сумма С учетом изложенного, ответчик и её представитель просили удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма; проценты по кредиту (без просроченных), согласно п. 7 Пленума ВС РФ №13/14 в размере 44 688,16 согласно следующему расчету: проценты по кредиту и просроченные выставленные банком ставка 29,9% плюс повышение за просрочку - сумма Средневзвешенная ставка по кредитам в период действия договора максимальная 11%. Тогда 29,9 %/11% = 2,7 раз превышение по процентам. сумма/2,7=44 сумма - проценты, подлежащие по кредиту по средневзвешенной ставке 11 % годовых; по п.7 Пленума ВС РФ № 13/14 должна применяться ставка рефинансирования (ключевая ставка) - 7,5%. 29,9%:7,5% = 3,98 раз превышение по процентам. 120 658,сумма./3,98= сумма - проценты, подлежащие по кредиту по ключевой ставки ЦБ РФ. Во взыскании остальной части исковых требований отказать. Также просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика и её представителя, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2016 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Деевой Ю.В. заключен кредитный договор № 40-026/КФ-16, неотъемлемыми частями которого являлись индивидуальные условия, общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых (л.д.21-34).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 09.03.2016 денежные средства в размере сумма на счет №40817810200400014624, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-42).

Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий, банк предоставляет кредит заемщику на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В соответствии с адрес условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размер 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В соответствии с п. 3.6.3 Общих условий в любое время после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить новый срок для устранения последствий его наступления.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору 40-026/КФ-16 от 09.03.2016 за период с 09.03.2016 по 06.06.2022 (л.д.17-20), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, срочные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Ответчиком представлен контррасчет процентов в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому сумма процентов составляет сумма

Исследовав контррасчет, суд отклоняет его, поскольку представленный ответчиком расчет задолженности не основан на материалах дела и на условиях заключенного кредитного договора.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.43-45), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Доводы ответчика о неправомерном начислении Банком процентов по ставке 29,9% годовых в течение всего срока действия кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик выразил волю на получение кредита на условиях, предусмотренных договором, удостоверив волеизъявление собственноручной подписью и подтвердив, что полностью с ними согласен, что свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора. При заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, ответчик был ознакомлен с размером процентной ставки по договору, полной суммой, подлежащей выплате по договору, полной стоимостью кредита. Кредитный договор в части установления процентной ставки ответчиком оспорен не был.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора № 40-026/КФ-16 от 09.03.2016 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Деевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 228 366,сумма., просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты на просроченную ссуду в размере сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемые суммы неустойки на просроченную ссуду в размере сумма и неустойки на просроченные проценты в размере сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размеры неустойки на просроченную ссуду до сумма и неустойки на просроченные проценты до сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, начиная с 07.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6-7), при этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). Т.е. снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Деевой Юлии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 40-026/КФ-16 от 09.03.2016, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Деевой Юлией Викторовной.

Взыскать с Деевой Юлии Викторовны в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» просроченную ссуду сумма, срочные проценты на просроченную ссуду сумма, просроченные проценты сумма, неустойку на просроченную ссуду сумма, неустойку на просроченные проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года