Мотивированное решение
Дело № 02-5088/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. адрес
77RS0005-02-2022-009466-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2022 по иску Беловолова Александра Николаевича к ООО «ВР» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Беловолов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВР» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ответчиком как лицу осуществляющим предпринимательскую деятельность предоставлен проект-франшиза ИТ- бизнеса- программный продукт на условиях оплаты. Истец программой продукт получил, произвел оплату за пользование программным продуктом за период с 15.07.2021г. по 02.09.2021г. в размере сумма Истец зарегистрировался в качестве ИП. Ответчик обязательства по договору не исполнил, не предоставил истцу 50 целевых соискателей, не обеспечил базой компании. 17.09.2021г. истец прекратил предпринимательскую деятельность. 28.09.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит расторгнуть лицензионный договор, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что в настоящее время договор не расторгнут в связи с тем, что за истцом числиться задолженность за пользование программным продуктом.
В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 14.07.2021г. между ООО «ВР» и Беловоловым А.Н. заключен лицензионный договор, в соответствии с которым правообладатель предоставляет пользователю за плату простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности программным комплексом (л.д.21-28).
В силу п. 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав осуществляется в следующем порядке: единовременный лицензионный платеж сумма и периодические лицензионные платежи в размере 20% от каждой продажи пользователем доступа к использованию программного комплекса.
Согласно разделом 3 договора Правообладатель обязался предоставить доступ в специализированную базу знаний правообладателя в которой располагается компьютерная и техническая документация, предоставить доменное имя, провести инструктаж, предоставить доступ в базу знаний с материалами, необходимыми для производства работы, оказывать техническую поддержку.
20.07.2021г. между истцом Беловоловым А.Н. и ответчиком ООО «ВР» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сторонами согласованы условия оплаты, а именно периодический лицензионный платеж не менее сумма в месяц (л.д. 29-31).
Истец произвел оплату по договору в совокупности в размере сумма (л.д. 32-35)
17.09.2021г. истец прекратил деятельность ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 37).
28.09.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора (л.д. 38), а в последующем требование о возврате денежных средств (л.д. 40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Как указано в пункте 1 статьи 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 1486 ГК РФ пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 ГК РФ, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, которое ответчик получил.
В соответствии с условиями договора сторонами установлено, что лицензионный договор заключен бессрочно и расторжение договора осуществляется на основании решения суда, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ (ст.9 договора).
В силу п.111. дополнительного соглашения к лицензионному договору предусмотрено, что расторжение соглашения производиться в течение 2-х месяцев с момента уведомления о намерении расторгнуть соглашение.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец направил в адрес ответчика заявление и претензию о расторжении договора, с указанного периода прекратил предпринимательскую деятельность, программным обеспечением не пользуется, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания ля расторжения лицензионного договора, поскольку сторонами, как истцом, так и ответчиком обязательства по договору не исполняются.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что между сторонами дополнительное соглашение к лицензионному договору расторгнуто, однако соглашение о расторжении лицензионного соглашения не подписано в связи с наличием задолженности.
Вместе с тем, наличие финансовых претензий ответчика к истцу не является основанием к отказу в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку ответчик не лишен возможности направить соответствующие финансовые требования в адрес истца и взыскать задолженность в судебном порядке.
Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения сторонам лицензионного договора и исполнения ответчиком обязанности по предоставлению права пользования программным обеспечением, в частности получение истцом соответствующего программного обеспечения и предоставления прав на данное программное обеспечение, а также отсутствие заявленных в установленный срок возражений со стороны истца. Указанное, в том числе подтверждается как подписанным дополнительным соглашением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору и дополнительному соглашению к нему, прекратил их исполнять только ввиду отсутствия платежей со стороны истца по договору, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ею по договору и дополнительному соглашению, не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловолова Александра Николаевича к ООО «ВР» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Расторгнуть лицензионный договор № ЕЕ- 215 от 14.07.2021г., заключенный между ООО «ВР» и истцом Беловоловым Александром Николаевичем.
В удовлетворении иных требований Беловолова Александра Николаевича к ООО «ВР» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022г. адрес
77RS0005-02-2022-009466-15
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя ответчика, действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2022 по иску Беловолова Александра Николаевича к ООО «ВР» о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств
руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловолова Александра Николаевича к ООО «ВР» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Расторгнуть лицензионный договор № ЕЕ- 215 от 14.07.2021г., заключенный между ООО «ВР» и истцом Беловоловым Александром Николаевичем.
В удовлетворении иных требований Беловолова Александра Николаевича к ООО «ВР» -отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: