Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0013-01-2020-008873-30

Судья: фио

Гр. дело № 33-12436/2023

(в суде 1 инст. №2-4362/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ошкадерова И.В. на решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Ошкадерова ... в пользу адрес задолженность по кредитному договору № ... от 31.07.2011 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Ошкадерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2010 между адрес Банк» и Ошкадеровым И.В. заключен договор займа № .... Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №... и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № ... направлена банковская карта. 31.07.2011 ответчик активировал карту. Ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.02.2020 по 16.06.2021 в размере сумма Ответчиком оплачена задолженность в размере сумма, таким образом, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты составляет сумма 08.06.2021 между адрес Банк» и адрес заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по заключенному с ответчиком договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2010 между адрес Банк» и Ошкадеровым И.В. на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № .... Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №... и выпущена банковская карта с кредитным лимитом до сумма Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 17 %, по иным операциям – 36 %. Дата окончания срока действия карты 29.06.2020г.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

23.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района адрес был выдан судебный приказ по заявлению адрес Банк» к Ошкадерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 12.12.2010 в размере сумма Данный судебный приказ отменен 13.04.2020 г. по заявлению Ошкадерова И.В.

08.06.2021 года между адрес Банк» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому к истцу перешло право требование к ответчику по кредитному договору.

Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика за период с 17.02.2020 г. по 16.06.2021г. составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу- сумма, задолженности по процентам- сумма Ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма сумма, таким образом, задолженность ответчика составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, поскольку, несмотря на ранее вносимые ответчиком платежи в период с 10.12.2020 по 09.06.2021 значения задолженности не изменялось, отклоняются судебной коллегией. Из представленного расчета задолженности усматривается, что кредитором учтены произведенные истцом до июня 2021 года (включительно) платежи в погашение задолженности.

Доводы ответчика о том, что произведенные им платежи подлежали учету в счет погашения основного долга, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего по получению исполнения, затем - , а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ошкадерова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: