Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2201/22

77RS0005-02-2022-009339-08

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котеговой Ольги Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, - на постановление № 18810577220614481285 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577220614481285 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку знаков, указывающих на наличие полосы для общественного транспорта с места выезда на адрес от ТЦ «Метрополис», не имеется.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явилась, и обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии Котеговой О.А.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Котеговой О.А. подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Котеговой О.А. по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях привлекаемой состава правонарушения по следующим основаниям.

При этом, положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, 04 июня 2022 года в 15:35:01 по адресу: адрес, адрес, из центра, водитель транспортного средства «Инфинити QX60», г.р.з. М 116 РВ 777, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Так, согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36001161120Z, свид. о поверке № 0009525, действительное до 19.11.2022.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Котеговой О.А. административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку о наличии специальной полосы свидетельствует дорожная разметка 5.14 Приложения 2 к ПДД РФ.

На момент фиксации нарушения автомобиль находился в собственности Котеговой О.А., что согласуется со сведениями о регистрации транспортного средства, и не оспаривалось заявителем.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Котеговой О.А. постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577220614481285 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14 июня 2022 года о привлечении Котеговой Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Котеговой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Котеговой Ольги Александровны.

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова