Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2206/22

77RS0005-02-2022-009349-75

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малфыгина Александра Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010122061401057357 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010122061401057357 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 июня 2022 года Малфыгин А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 08 июня 2022 года в 21:41:58 по адресу: адрес (7), автомобиль марки «Дэу Матиз», г.р.з. Р 467 ОО 799, собственником которого является Малфыгин А.А., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Как следует из обжалуемого постановления, обстоятельства привлечения к ответственности подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF2128, свидетельство о поверке № С-МА/31118744, действительное до 19 января 2023 года.

Не согласившись с постановлениями и решение должностных лиц, Малфыгин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку автомобилем в момент фиксации он не управлял, передав его в аренду фио Кроме того, была нарушена процедура привлечения к ответственности с использованием прибора, которые не работает в автоматическом режиме.

Заявитель Малфыгин А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и не обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Малфыгина А.А.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Дэу Матиз», г.р.з. Р 467 ОО 799», в пользовании иного лица, а не Малфыгина А.А., были предоставлены в копиях: копия паспорта на имя фио, договор аренды транспортного средства от 06 июня 2022 года между Малфыгиным А.А. и фио сроком до 06 июля 2022 года, акт приёма-передачи транспортного средства, страховой полис сроком с 03 мая 2022 года по 02 мая 2023 года.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о достоверности позиции заявителя о том, что 08 июня 2022 года не он управлял автомобилем марки «Дэу Матиз», г.р.з. Р 467 ОО 799, так как Малфыгин А.А. наделён наряду с фио право управления указанным транспортным средством, и им не представлены сведения подтверждающие факт оплаты за пользование фио транспортным средством согласно условий договора.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль «Дэу Матиз», г.р.з. Р 467 ОО 799, находился на парковке в 21:36:31, и на момент 21:41:58 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з.Р 467 ОО 799, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля Малфыгина А.А. к административной ответственности.

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как АПК «Стрит Фалькон» находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. О принятом решении Малфыгин А.А. уведомлялся направлением его копии по месту регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010122061401057357 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 14 июня 2022 года о привлечении Малфыгина Александра Андреевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес - оставить без изменения, а жалобу Малфыгина А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Малфыгина Александра Андреевича.

Приложение: копия решения на 2-х л. с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова